Ростовщиков Никита Евгеньевич
Дело 2-819/2024 ~ М-362/2024
В отношении Ростовщикова Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-819/2024 ~ М-362/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нигматулиной А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ростовщикова Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ростовщиковым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9715291065
- КПП:
- 771501001
- ОГРН:
- 1177746088200
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-819/2024
УИД 74RS0032-01-2024-000686-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2024 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Кузнецовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» к Ростовщикову Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» (далее – ООО МФК «Пойдем!», банк) обратилось в суд с иском к Ростовщикову Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57695,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930,87 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 29999 руб. сроком на 11 месяцев под 185% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.
Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3/оборот).
Ответчик Ростовщиков Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело...
Показать ещё... в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законе» соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО МФК «Пойдем!» и Ростовщиковым Н.Е., общество предоставило заемщику кредит в размере 29999 руб. сроком на 11 месяцев под 185% годовых. Размер неустойки по кредитному договору составил 20% за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 10-12, 13, 14-15).
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Согласно 5.4 Правил предоставления микрозаймов, заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.
Из материалов дела следует, что Договор заключен с использованием сайта взыскателя, на котором размещена оферта. Ответчик своими конклюдентными действиями произвел акцепт указанной оферты, вследствие чего были соблюдены требования к простой письменной форме договора.
Для идентификации личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона 79822720438, принадлежащего Ростовщикову Н.Е. Факт принадлежности и использования указанного номер мобильного телефона ответчик не отрицал, доказательств убытия и как следствие, использование абонентского номера иными лицами, суду не представил.
Индивидуальные условия, направленные на принадлежащий должнику номер телефона были подтверждены последним ключом простой цифровой подписи, что свидетельствует о том, что ответчик с ними ознакомился, а также ознакомился с Правилами и Графиком платежей.
Факт предоставления суммы займа, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила в размере 57695,56 руб., в том числе основной долг 29891,94 руб., проценты по основному долгу 23443,48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 3936,82 руб., пени по просроченному основному долгу 423,32 руб. (л.д. 7).
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО МФК «Пойдем!» подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не отрицается ответчиком.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151- «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу пп. б ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа между сторонами заключен ДАТА, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения 1,5 кратного размера суммы займа. Указанные ограничения истцом соблюдены.
Реализуя свое право на взыскание задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании с Ростовщикова Н.Е. в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, который определением мирового судьи ДАТА был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 49, 50, 51, 52, 53, 54).
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57695,56 руб., в том числе основной долг 29891,94 руб., проценты по основному долгу 23443,48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 3936,82 руб., пени по просроченному основному долгу 423,32 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1930,87 руб. (л.д. 4, 5). Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» к Ростовщикову Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ростовщикова Никиты Евгеньевича, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!», ИНН НОМЕР, задолженность по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57695,56 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1930,87 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2024 года.
СвернутьДело 13-733/2024
В отношении Ростовщикова Н.Е. рассматривалось судебное дело № 13-733/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нигматулиной А.Д.
Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ростовщиковым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело № 13-733/2024 (2-819/2024)
УИД 74RS0032-01-2024-000686-55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2024 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Тагировой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к Ростовщикову Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» к Ростовщикову Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 95).
В обоснование заявления указало, что Заочным решением Миасского городского суда ДАТА с Ростовщикова Н.Е. взыскан ущерб. Между ООО МФК «Пойдем!» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) от ДАТА, в соответствии с условиями которого все права требования были переданы заявителю.
Представитель заявителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил заявлен...
Показать ещё...ие рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица Ростовщиков Н.Е., Миасский ГОСП, ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы по заявлению, суд считает правильным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Заочным решением Миасского городского суда ДАТА исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» к Ростовщикову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Ростовщикова Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» задолженность по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57695,56 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1930,87 руб. (л.д. 61-65).
Решение вступило в законную силу ДАТА, сторонами не обжаловалось.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, в отношении должника Ростовщикова Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» о взыскании задолженности в размере 59626,43 руб. (л.д. 115).
Сведения об исполнении заочного решения Миасского городского суда в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Между ООО МФК «Пойдем!» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) от ДАТА, в соответствии с условиями которого все права требования были переданы НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 104-105).
Представленный договор уступки права требования закону не противоречит, недействительным не признан.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования в результате совершения сделки цессии перешло к НАО ПКО «ПКБ», задолженность должником не погашена, срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя с ООО МФК «Пойдем!» на НАО ПКО «ПКБ».
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу НОМЕР по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоввая компания «Пойдем!» к Ростовщикову Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
СвернутьДело 5-196/2024
В отношении Ростовщикова Н.Е. рассматривалось судебное дело № 5-196/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Майоровой И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ростовщиковым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ