Ротанов Роман Сергеевич

Дело №12-15/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности Ротанова Р.С. и по заявлению Завгородней А.Г.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Арутюнова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокол А.Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Арутюнова М.Е. от 28.10.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Арутюнова М.Е. от 28.10.2021 г. Сокол А.Т. признана виновной по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78 405 руб. 27 коп.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд г. Новороссийска, Сокол А.Т. просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления должностное лицо не учитывало схему градостроительного зонирования от 25.09.2020. В данной схеме имеются препятствия для освоения и использования земельного участка. Согласно данной схеме ее земельный участок выделен в зону ИВ-1 - зона озеленения специального назначения, которая предназнач...

...ена для организации и благоустройства санитарно-защитных зон и озеленения водных объектов. Схема градостроительного зонирования г. Новороссийска № 9096 от 25.09.2020, зона ИВ-1 не предусматривается строительство индивидуального жилого дома.

Представитель заявителя по доверенности Ротанов Р.С. и по заявлению Завгородняя А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил её удовлетворить. Суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в зону ИВ-1 - зона озеленения специального назначения, которая предназначена для организации и благоустройства санитарно-защитных зон и озеленения водных объектов, в этой связи заявитель не имеет возможности построить на нем объект недвижимости, хоть и вид разрешенного использования – ИЖС. Получив в 2020г. схему градостроительного зонирования заявитель выявила, что имеются расхождений в ПЗЗ г. Новороссийска и в виде разрешенного использования земельного участка, в связи с чем использовать земельный участок не стала. 22.11.2021 получила ответ из Управления архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска о том, что на земельном участке запрещено возводить объекты недвижимости, уведомление на строительство выдано быть не может. В случае если суд решит, что постановление не подлежит отмене, то просят применить ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что заявитель находится в преклонном возрасте и является пенсионером, снизив сумму штрафа на 50%.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Арутюнов М.Е. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представил отзыв на жалобу, в которой указал, что согласно сведениям ЕГРН для земельного участка, принадлежащего Сокол А.Т., установлен вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без». В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 284 ГК РФ установлен общий срок, в течение которого правообладатель обязан начать освоение земельного участка, - 3 года. Из системного толкования указанных норм следует, что собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные;) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В указанном случае изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях (бездействиях) Сокол А.Т. были установлены объективная и субъективная стороны, составляющие состав правонарушения, а также наличие события административного правонарушения, выразившегося в бездействии правообладателя земельного участка, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение установленного срока, обязанность по использованию которого предусмотрена федеральным законом. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения. Не возражал против применения судом ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам выездного обследования, проведенного государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель, Дериным Г.А., на основании утвержденного задания на проведение выездного обследования от 30.09.2021г. <№>, установлено 05.10.2021г. и в акте выездного обследования <№> от 05.10.2021г. зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые с приусадебным участком и без, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Сокол А.Т. частично огорожен, доступ ограничен. При этом обследуемый земельный участок принадлежит на праве собственности Сокол А.Т. с 06.04.2018г. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а также не ведутся строительные работы, связанные с возведением объектов капитального строительства на земельном участке, предназначенном для жилищного или иного строительства; также не осуществляется деятельность, предусмотренная его видом разрешенного использования, и не используется собственником данного участка Сокол А.Т., в указанных целях в течение установленного срока. На территории земельного участка по сведениям ЕГРН не зарегистрированы объекты капитального строительства. Также при осмотре установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Документы, свидетельствующие об освоении земельного участка или об обстоятельствах, препятствующих его освоению, не представлены.

Действия Сокол А.Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Сокол А.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом выездного обследования <№> от 05.10.2021, протокол об административном правонарушении от 19.10.2021, ответ на запрос <№> от 14.10.2021 и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Сокол А.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. она допустила неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение установленного срока, обязанность по использованию которого предусмотрена федеральным законом.

Выводы административного органа о виновности Сокол А.Т. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:2506 принадлежит на праве собственности Сокол А.Т. с 06.04.2018г. На данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а также не ведутся строительные работы, связанные с возведением объектов капитального строительства. В Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска за получением уведомления о строительстве Сокол А.Т. обратилась 11.11.2021, то есть спустя три года.

Исходя из этого государственный инспектор пришел к обоснованному выводу, о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и вины Сокол А.Т. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом того, что Сокол А.Т. находится в преклонном возрасте, является пенсионером, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере половины административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Арутюнова М.Е. от 28.10.2021 о привлечении Сокол А.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ изменить в части наказания, назначить Сокол А.Т. наказание в размере 39 202 (тридцати девяти тысяч двухсот двух) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Арутюнова М.Е. от 28.10.2021 оставить без изменения, жалобу Сокол А.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Васильев

УИД: 23RS0042-01-2021-006927-71