Ротанова Любовь Антипова

дело № 2-2042/2020

50RS0036-01-2020-001629-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротановой Любови Антиповны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец Ротанова Л.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о прекращении права собственности на нежилое здание, хозблок, общей площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский муниципальный район, <адрес>, строение 35, к.н. 50:13:0060152:890, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка к.н. 50:13:0060132:149, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный района, <адрес>, 35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и хозблока с к.н. №. 30.10.2018 истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома расположенного по указанному адресу, на что ответчик выдал уведомление от <дата> №-и о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В настоящее время х...

...озблок с к.н. 50:13:0060152:890 фактически является жилым домом и по своим техническим характеристикам и степени благоустройства соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, что отражено в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

Представитель истца требования иска поддержал, пояснил, что обоснованность обращения истца подтверждена выводами судебной экспертизы.

Представитель администрации Пушкинского городского округа МО мотивированных возражений на иск не заявил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25.3 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. До <дата> кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником земельного участка к.н.н. 50:13:0060132:149, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный района, <адрес>, 35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

Так же истцу принадлежит расположенное по указанному адресу нежилое строение - хозблок с к.н. №.

<дата> истец обратилась в <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома по указанному адресу.

На обращение истца выдано уведомление от <дата> №-и о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке

Суду представлен технический паспорт БТИ по состоянию на <дата> об инвентаризации жилого дома.

По ходатайству стороны истца по делу экспертом Артышук Е.Л. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, представлено экспертное заключение № Г-01/06-20, согласно выводам которого жилой дом истца общей площадью 113,8 кв.м, лит.А, А1,а соответствует следующим требования СНиП: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучениия); градостроительным - частично (по расположению на участке, относительно участка <адрес> жилой дом расположен на расстоянии 11,65м – 3,35м); по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; по устройству инженерного оборудования; противопожарным. Экспертом указано, что в ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> – жилой дом, имеет следующие характеристики: площадь с учетом не отапливаемых помещений – 113,8 кв.м.; общая площадь – 100,1 кв.м.; жилая площадь – 63,2 кв.м. Описаны строения в пользовании Ротановой Л.А.: основное строение, литера А (разрешение на строительство не предъявлено): № (жилая) 12,0кв.м, № (санузел) 7,9кв.м, № (коридор) 1,8кв.м, № (жилая) 15,7кв.м, № (кухня) 9,6кв.м, № (коридор) 3,2кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено на веранду литера а -13,7кв.м, мансарда литера А1 - № (жилая) 35,5кв.м, № (коридор) 14,4кв.м.

Экспертное заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

В обоснование отсутствия нарушения истцом прав иных лиц представителем истца суду представлено заявление смежного землепользователя об отсутствии спора в отношении рассматриваемого объекта недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222, чт.218 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для удовлетворения иска.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ротановой Любови Антиповны к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Ротановой Любови Антиповны на нежилое здание, хозблок, общей площадью 71,9 кв.м.; расположенное по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский муниципальный район, <адрес>, строение 35, к.н. №.

Признать право собственности за Ротановой Л. А. на жилой дом, площадь всех частей здания 113,8 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский муниципальный район, <адрес>, дом. 35, в составе: основное строение литера А: № (жилая) 12,0кв.м, № (санузел) 7,9кв.м, № (коридор) 1,8кв.м, № (жилая) 15,7кв.м, № (кухня) 9,6кв.м, № (коридор) 3,2кв.м, веранда литера а -13,7кв.м, мансарда литера А1 - № (жилая) 35,5кв.м, № (коридор) 14,4кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13.07.2020.

Судья: