Ротов Богдан Рустамович

решение

именем российской федерации

25 апреля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-979/2024 (71RS0023-01-2024-001110-14) по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Ротовой Н.Н. взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ротовой Н.Н. о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего ребенка В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н. обратилась в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н. обратилась в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних детей Ротова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, по адресу: <адрес>. Решениями ГУ-УПФР по г.Щекино и Щекинскому району Тульской области Ротовой Н.Н. были назначены ежемесячные денежные выплаты за проживание ее и ее несовершеннолетних детей в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В рамках проверки обоснованности выплаты ЕДВ, ОСФР по Тульской области было выявлено, что Ротова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Ротов Б.Р. и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Ротова Н.Н. не сообщила в территориальные органы ПФР о снятии ее и детей с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась...

Показать ещё

... переплата: с в отношении Ротовой Н.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 611 руб. 59 коп., в отношении ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 886 руб. 62 коп., в отношении ротовой Б.Р.: с ДД.ММ.ГГГГ по 25.033.2021 в размере 47 021 руб. 16 коп, а всего 175 519 руб. 37 коп. Денежные средства в размере 7 630 руб. 22 коп. были возвращены в бюджет СФР, в связи с чем, сумма незаконно полученных денежных средств составила 166 889 руб. 15 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Ротовой Н.Н. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области полученную ежемесячную денежную выплату в размере 166 889 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ротова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ротов Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I).

Пунктом 8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно п.8 ч.1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

В силу ч.5 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п.п.8, 10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I право на ежемесячную денежную выплату имеют: граждане, указанные в пункте 9 части первой статьи 13 настоящего Закона; дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.11.2004 №294 и Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 №353-н был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, действовавший на момент назначения права и его траты на получения ЕДВ Третьяковой С.В.

Согласно п.17 Порядка 22.01.2015 №35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с п.п.25, 26 Порядка 22.01.2015 №35н граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Аналогичные требования о необходимости извещать об обстоятельствах влияющих на изменение размера ЕДВ содержались и в п. 38 Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.11.2004 №294.

В случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Ротова Н.Н. является матерью Ротова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № и серии №.

Согласно справке Управления по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства, дорожно-транспортному хозяйству администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № Ротова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ротов Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н. обратилась в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании п.10 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Также в заявлении о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты Ротова Н.Н. указала, что денежную выплату просит перечислять через кредитную организацию – Сбербанк №, на счет №

В указанном заявлении Ротова Н.Н. подписала обязательство, содержащееся в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе о назначении ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Ротовой Н.Н. назначена ежемесячная денежная выплата как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ротова Б.Р., обратилась в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении ее несовершеннолетнему ребенку – Ротову Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты как ребенку, проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п.10 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В указанном заявлении Ротова Н.Н. обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ротова Б.Р., подала в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты через кредитную организацию – Сбербанк №, на счет №.

Решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе о назначении ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ Ротову Б.Р. назначена ежемесячная денежная выплата как лицу, относящемуся к категории дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении ее несовершеннолетнему ребенку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты как ребенку, проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п.10 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В указанном заявлении Ротова Н.Н. обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ротова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, подала в УПФР в г.Щекино и Щекинском районе заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты через кредитную организацию – Сбербанк №, на счет №.

Решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе о назначении ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата как лицу, относящемуся к категории дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является правопреемником ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области.

Решением об обнаружении ошибки при установлении (выплате) ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении Ротовой Н.Н. выявлена ошибка, допущенная при начислении ЕДВ согласно Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ лица, получающего ЕДВ, в связи с чем, решено прекратить выплату ЕДВ.

Решением об обнаружении ошибки при установлении (выплате) ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении Ротова Б.Р. выявлена ошибка, допущенная при начислении ЕДВ согласно Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ лица, получающего ЕДВ, в связи с чем, решено устранить данную ошибку.

Решением об обнаружении ошибки при установлении (выплате) ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении ФИО1 выявлена ошибка, допущенная при начислении ЕДВ согласно Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ лица, получающего ЕДВ, в связи с чем, решено устранить данную ошибку.

В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ротовой Н.Н. выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 611 руб. 59 коп.

В соответствии с расчетом Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации у Ротовой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 611 руб. 59 коп. (209 руб. 34 коп. отнесено на счет). Причина образования переплаты – несвоевременное сообщение о смене места жительства лица (перерыв более 7 дней), получающего ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рекомендации: излишне выплаченную сумму отнести на счет 209 руб. 34 коп. производить зачет излишне выплаченной суммы из дохода пенсионера в размере 1 200 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 года до полного погашения переплаты. Задолженность в размере 51 611 руб. 59 коп. складывается из следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 242 руб. 15 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 757 руб. 84 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 068 руб. 76 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 220 руб. 4 4коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 487 руб. 92 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 682 руб. 56 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 010 руб. 04 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 598 руб. 88 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 549 руб.

Указанный в справках расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ротова Б.Р. выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 021 руб. 16 коп.

В соответствии с расчетом Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации у Ротова Б.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 021 руб. 16 коп. (209 руб. 34 коп. отнесено на счет). Причина образования переплаты – несвоевременное сообщение о переезде лица, получающего ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рекомендации: излишне выплаченную сумму отнести на счет 209 руб. 34 коп. Принять меры для погашения переплаты. Задолженность в размере 47 021 руб. 16 коп. складывается из следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 205 руб. 10 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 113 руб. 04 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 340 руб. 92 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 742 руб. 56 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб. 88 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 584 руб. 66 коп.

Указанный в справках расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 886 руб. 62 коп.

В соответствии с расчетом Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 886 руб. 62 коп. (209 руб. 34 коп. отнесено на счет). Причина образования переплаты – несвоевременное сообщение о переезде лица, получающего ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рекомендации: излишне выплаченную сумму отнести на счет 209 руб. 34 коп. Принять меры для погашения переплаты. Задолженность в размере 75 886 руб. 62 коп. складывается из следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 205 руб. 10 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 113 руб. 04 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 340 руб. 92 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 742 руб. 56 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб. 88 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 526 руб. 64 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 410 руб. 92 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 512 руб. 56 коп.

Указанный в справках расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В качестве обоснования недобросовестности поведения ответчика, истец ссылается на обязательство ответчика о своевременном сообщении пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Из заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ротова Н.Н. обязалась сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.1 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

Поскольку добросовестность Ротовой Н.Н. при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Ротовой Н.Н. возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной выплаты.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было. Сведений о том, что Ротовой Н.Н., действующей в своих интересах, и как законный представитель Ротовоа Б.Р. и ФИО1, было разъяснено, что выплата ЕДВ ей и несовершеннолетним детям зависит от регистрации и проживания по месту жительства, указанному в заявлении, а также о необходимости сообщения пенсионному органу об изменении места жительства, в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела заявления Ротовой Н.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель Ротова Б.Р. и ФИО1, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в заявлениях, адресованных истцу о назначении ежемесячной денежной выплаты, подписанных ответчиком, способ уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в данном случае – изменение места жительства, не указан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с многофункциональными центрами, с отделами по вопросам миграции МО МВД РФ, имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) регистрационных действий по снятию с учета с места жительства и постановке на учет по новому месту жительства без непосредственного обращения гражданина в орган, осуществляющий выплаты.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению. В связи с чем, основания для взыскания ежемесячной денежной выплаты отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для оценки действий ответчика Ротовой Н.Н., как недобросовестных.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Ротовой Н.Н. взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего ребенка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Ротовой Н.Н. взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на себя и несовершеннолетнего ребенка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина

Свернуть