Ротов Рустам Германович

63RS0038-01-2024-009858-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова ФИО7 к Ротову ФИО6 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Д. обратился в суд с иском к Ротову Р.Г., в котором просил взыскать ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 941 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9600 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 216,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызван...

...ных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждан РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Ротов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Пугачевский тракт, <адрес>.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне границ <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Новикова ФИО10 к Ротову ФИО9 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.Ю. Мороз

УИД 63RS0038-01-2024-009858-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указав, что <дата> примерно в 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО2

Ответчик признан виновным в указанном ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения.

На основании договора № от <дата>, ООО «ФИО1 «Эскорт» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 189 836 руб., стоимость годных остатков 36105 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 9600 руб.

Им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 941 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 8216 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с неявкой ответчика ФИО3 в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО СК "МАКС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 20.00 час. по адресу6 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, водителя ФИО2 была застрахована в АО СК "МАКС".

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «ФИО1 «Эскорт» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №-К/21 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 189 836 руб., стоимость годных остатков транспортного средства, с учетом повреждений полученных в результате ДТП составляет 36 105 руб.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, составленное ООО «ФИО1 «Эскорт», основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного истцом экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Таким образом, размер ущерба подтвержден и ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательств причиненного ущерба в ином размере, ответчиком также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП <дата>, в размере 225 941 руб. (189 836 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 36 105 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение предоставил соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, в соответствии с которым истец оплатил адвокату ФИО5 в счет выполнения обязанностей по договору сумму в размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в четырех судебных заседаниях), соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 9600 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор на оказание услуг по экспертизе от <дата>, акт выполненных работ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 216 руб.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 9600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> г.р., (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 225 941 руб., расходы по досудебной экспертизе 9 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 216 руб., а всего 268 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

63RS0043-01-2021-003461-07

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27августа 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2021 по иску АО «ГСК «Югория»к Портновой С. С., Ротову Р. Г. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине Ротова Р.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения стоимость устранения которых составляет 752000 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован в АО «ГСК «Югория» в рамках КАСКО, в том числе по риску «Ущерб», в связи с чем, истец, действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, признало случай страховым, установило конструктивную гибель застрахованного имущества и выплатилостраховое возмещение в размере 202000 рублей (с вычетом стоимости продажи поврежденного автомобиля – 550000 рублей). Поскольку автогражданская ответственность Ротова Р.Г. застрахована не была, он и собственник автомобиля Портнова С.С. должны уплатить страховщику 202000 рублей в порядке суброгации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «ГСК «Югория» просило суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 202000 рублей в ...

...порядке суброгации, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5220 рублей.

В судебное заседание стороныне явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «ГСК «Югория» подлежащим частичномуудовлетворениюпоследующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что<дата> по вине Ротова Р.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован в АО «ГСК «Югория» в рамках КАСКО, в том числе по риску «Ущерб», что усматривается из страхового полиса от <дата> серии № №.

АО «ГСК «Югория», действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, признало случай страховым, установило конструктивную гибель застрахованного имущества и выплатило страховое возмещение в размере 202000 рублей (с вычетом стоимости продажи поврежденного автомобиля – 550000 рублей) исходя из установленной стоимости устранения повреждений в размере 752000 рублей, что следует из акта осмотра транспортного средства от <дата>, заявки позаказ-наряду от <дата> №, заключением по страховому случаю, расчетом к выплате, соглашением о передаче транспортного средства от <дата>, распоряжением на выплату, платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

Автогражданская ответственность водителя Ротова Р.Г. на день ДТП застрахована не была.

По договору купли-продажи от <дата> Портнова С.С. продала Ротову Р.Г. автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №

Таким образом, собственником и владельцем данного автомобиля на день ДТП являлся Ротов Р.Г., который в таком случае обязан возместить причиненный им ущерб.

Поскольку Ротов Р.Г. является виновником ДТП, на него законом возлагается обязанность возместить страховщику уплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорен, также как вина Ротова Р.Г. в ДТП и обстоятельства происшествия, которые усматриваются из представленных в дело доказательств.

В связи с чем, с Ротова Р.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию 202000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ротова Р.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5220 рублей.

Требования истца к Портновой С.С. не подлежат удовлетворению, поскольку на день ДТП от <дата> она не являлась собственником и владельцем источника повышенной опасности при причинении ущерба в результате его эксплуатации.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат частичному удовлетворению по заявленным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ГСК «Югория»к Портновой С. С., Ротову Р. Г. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ротова Р. Г. в пользу АО «ГСК «Югория»202000 рублей в порядке суброгации, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5220 рублей, а всего взыскать 207220 рублей.

В остальной части требования АО «ГСК «Югория»к Портновой С. С. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2021 года.