Ровкин Алексей Анатольевич

Дело №2-87/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча08 апреля 2015 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровкиной А.И., Ровкина А.А. к администрации городского поселения «Амазарское» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы Ровкина А.И., Ровкин А.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Амазарское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м. по приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 1986 года истица зарегистрирована и проживает вместе с сыном Ровкиным А.А. по вышеуказанному адресу. В указанной квартире проживают одни, полностью содержат, производят текущий ремонт, оплачивают электроэнергию и коммунальные услуги. Добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как собственной более 15 лет, несут бремя ее содержания. Убеждены в правомерности своего владения. За весь период проживания истцов споров по квартире не возникало. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Сведения о правах на квартиру также отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих права истцов на квартиру не имеется, в связи с чем считают, что стали собственниками недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Истцы Ровкин А.А., Ровкина А.И. уточнили заявленные требования, изменив основания иска, просили признать за ними право собственности в равных долях по ХА доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, проживают в квартире с 1986г., несут бремя содержания, в приватизации не участвова...

...ли, квартира на балансе администрации не состоит, других лиц, претендующих на квартиру не имеется. Во внесудебном порядке признать право собственности не представляется возможным, в связи с чем нарушаются их права на участие в приватизации.

В судебном заседании истица Ровкина А.И. уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что спорная квартира была предоставлена ее мужу Амазарским Лестранхозом в 1986г. в связи с осуществлением трудовой деятельности. Впоследствии Амазарский Лестранхоз был ликвидирован, жилой фонд никому не передавался. Ее муж умер в 1992г. Она с сыном остались проживать в данной квартире, где и проживают до настоящего времени. Других лиц, претендующих на квартиру, не имеется.

Истец Ровкин А.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Амазарское» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения

заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела вотсутствие представителя ответчика не имеется, поскольку он уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так исовместно с другими лицами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его

собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,предусмотренном законами о приватизации государственного имуниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизациижилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение всобственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения вгосударственном и муниципальном жилищном фонде социальногоиспользования один раз. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2). Копиями паспортов, справкой, выданной администрацией городского поселения «Амазарское» от 25.04.2014г. (л.д.8-11, 22) подтверждается, что Ровкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., Ровкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Других лиц, зарегистрированных и проживающих по данному адресу не имеется. Согласно выпискам из кадастрового паспорта, технического паспорта (л.д.17-19, 20-21) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет кадастровый номер 75:28:130117:132, общую площадь - 46,7 кв.м.Отсутствие зарегистрированных прав собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» Могочинский филиал от 03.03.2015г., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 12.11.2014г. (л.д.12).

Справками, выданными администрацией ГП «Амазарское» (л.д.15,16) также подтверждается, что вышеуказанная квартира в муниципальной собственности не значится, на балансе городского поселения «Амазарское» не состоит.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 12.11.2014г. (л.д. 13,14), следует, что информация о правах РовкинЪ А.А., ФИО2 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствует.

Из сообщений КГУП «Забайкальское БТИ» от 03.03.2015г. (л.д. ), следует, что Ровкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ровкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Могочинского района и Тунгиро-Олекминского района Забайкальского края.

Справками, выданными ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Амазар» (л.д.23,24) подтверждается отсутствие задолженности за электроэнергию по состоянию на 25.04.2014г., а также отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 05.09.2014г.

Свидетель Филиппов М.А. в судебном заседании показал, что Ровкины проживают в <адрес>, оплачивают коммунальные платежи, делают ремонт, оплачивают налоги.

Свидетели Сафронов Г.И. показал, что Ровкину A.M. от Лестранхоза была выделена квартира. Затем Лестранхоз развалился, а люди остались проживать в этих квартирах. Впоследствии Ровкин A.M. умер. Оплачивают ли Ровкины коммунальные платежи и производят ли ремонт квартиры, он не интересовался.

Свидетельством о заключении брака (л.д. ) подтверждается, что истица Ровкина А.И. состояла в браке с Ровкиным A.M. с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти (л.д. ) подтверждается что Ровкин A.M. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю (л.д. ) следует, что в Едином государственном реестре юридических ли отсутствует юридическое лицо с наименованием Амазарский Лестранхоз.

По сообщению администрации муниципального района «Могочинский район» (л.д. )в архиве сведения о ликвидации Амазарского Лестранхоза, а также сведения о жилом фонде, принадлежащем Амазарскому Лестранхозу не имеется. Жилой фонд Амазарского Лестранхоза в муниципальную собственность муниципального района «Могочинский район» не передавался.

В судебном заседании установлено, что <адрес> не имеет собственника, истцы проживают в спорной квартире на законном основании, ранее в приватизации не участвовали. Поскольку спорная квартира в государственной или муниципальной собственности не находится, истцы в настоящее время лишены возможности приватизировать квартиру, указанные обстоятельства препятствуют им в полном объеме реализовать свое право собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Других лиц, претендующих на квартиру не установлено.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на

которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ровкиной А.И., Ровкина А.А. удовлетворить.

Признать за Ровкиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ровкиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью - 46,7 кв.м, кадастровый номер № по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судьяЕ.Н. Сахнюк

Дело № (2013 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;

защитника: адвоката Шульга П.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего: ФИО7;

подсудимого: Хоренко А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №(2013 г.) в отношении:

Хоренко Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, ранее не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хоренко А.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ Хоренко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором муниципального унитарного предприятия «<адрес>» по оказанию услуг населению (сокращенное наименование МУП «<адрес>» по ОУН), расположенного по <адрес>, являющегося коммерческой организацией. Распоряжением главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ Хоренко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МУП «<адрес>» по ОУН.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и главой 5 Устава МУП «<адрес>» по ОУН директор МУП «<адрес>» по ОУН Хоренко А.В. является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действующим от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляя его интересы, совершая в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, осуществляя прием на работу работников предприятия, заключая с ними трудовые договоры, издавая приказы, выдавая доверенности в порядке, установленном законодательством и наделенным ...

...иными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия насеет в установленном законном порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хоренко А.В. в силу занимаемой должности и возложенных на него ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МУП «<адрес>» по ОУН, заключенным с ним трудовым договором организационно- распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей по управлению предприятием, выполнял управленческие функции в МУП «<адрес>» по ОУН.

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> №рю от ДД.ММ.ГГГГ на Хоренко А.В. как на должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Хоренко А.В. как на должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хоренко А.В. через Татарское отделение Сбербанка РФ № оплатил административные штрафы, наложенные на него как на должностное лицо постановлением и.о. начальника МИФНС № по <адрес> №рю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей и постановлением государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в размере 1000 рублей, а также комиссионный сбор за оформление платежных документов в размере 60 рублей.

После оплаты наложенных на него как на должностное лицо административных штрафов и комиссионного сбора за оформление платежных документов у Хоренко А.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «<адрес>» по ОУН в размере оплаченных им административных штрафов и комиссионного сбора за оформление платежных документов, то есть в сумме 6060 рублей путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Хоренко А.В., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя свое служебное положение, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в здании МУП «<адрес>» по ОУН, расположенном по <адрес>, передал главному бухгалтеру ФИО5 квитанции об оплате им административных штрафов и комиссионного сбора за оформление платежных документов на общую сумму 6060 рублей, дав ей устное распоряжение составить от его имени авансовый отчет, включив в него сведения о расходовании им денежных средств предприятия на оплату наложенных на него административных штрафов в общей сумме 6060 рублей, не сообщив ей при этом о том, что данные административные штрафы наложены на него как на должностное лицо, то есть, обманув ее и злоупотребив ее доверием. Выполняя распоряжение Хоренко А.В., будучи обманутой им и доверяя ему, ФИО5 составила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в него сведения о расходовании Хоренко А.в. денежных средств предприятия на оплату наложенных на Хоренко А.В. административных штрафов в общей сумме 6060 рублей, списав вышеуказанную сумму денег на расходы предприятия. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел Хоренко А.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в здании МУП «<адрес>» по ОУН дал устное распоряжение главному бухгалтеру ФИО5 о выдаче ему в подотчет 10600 рублей, что той и было сделано, из которых 6060 рублей израсходовал в личных целях, причинив МУП «<адрес>» по ОУН материальный ущерб в сумме 6060 рублей.

Подсудимый Хоренко А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шульга П.А., государственный обвинитель Колтышева Н.В., представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Хоренко А.В. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что Хоренко А.В. являясь директором МУП «<адрес>» по ОУН, используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, противоправно ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами МУП, причинив тем самым МУП «<адрес>» по ОУН материальный ущерб в сумме 6060 рублей.

При таких обстоятельствах, действия Хоренко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Хоренко А.В., характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Хоренко А.В. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание Хоренко А.В.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Хоренко А.В., не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Хоренко А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание размер причинённого ущерба, данные о личности Хоренко А.В., обстоятельства смягчающие его наказание суд считает возможным назначить ему испытательный срок в минимальном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хоренко А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хоренко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Хоренко А.В. считать условным, определив ему испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Хоренко А.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хоренко А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: подшивка бухгалтерских документов МУП «<адрес>» по ОУН за июнь 2010 года на 361 листе, подшивка бухгалтерских документов МУП «<адрес>» по ОУН за июль 2010 года счет 01.1-50.1 на 138 листах, подшивка бухгалтерских документов МУП «<адрес>» по ОУН за июль 2010 года счет 51-90 на 315 листах, папка с бухгалтерскими документами МУП «<адрес>» по ОУН за августа 2010 года, хранящиеся при уголовном деле – передать собственнику МУП «<адрес>» по ОУН.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: