Ровная Вера Ивановна

Дело № 5-90/2021 (5-592/2020;)

УИД 23RS0039-01-2020-002084-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 26 января 2021 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по Павловскому району в отношении Ровной Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Якутской АССР,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в нарушение Правил Поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), находилась в <адрес> «А» в магазине «Пиво-Мясо», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания (маски), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, извещена, причина неявки не сообщена, почтовое уведомление возвращено с отметкой истек срок хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Подпункт 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с учетом изм. внесенных Постановлениями главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) обязывает лиц, проживающих (находящихся) на территории <адрес> использовать в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других местах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она находилась в <адрес> «А» в магазине «Пиво-Мясо», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания (маски) (л.д. 5).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения кроме того подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, фотоматериалом.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение судом учтено, что он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, вину фактически признал, учитываются данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является совершение впервые административного правонарушения, раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает, что имеются основания для вынесения в отношении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение.

На основании части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 2346006440, КПП 234601001, ОКТМО 03639000, Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040349001; счет №; код бюджетной классификации: 18№. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Дело № 2а-1042/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001311-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Практика+" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по <адрес> Павловской А.А., начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Практика+" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Павловской А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Джикия Е.В., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края – Павловской А.А., по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рой Веры Ивановны в пользу ООО «Практика+» задолженности, выданный судебным участком №3 Центрального района г.Челябинск в установленный законодательством срок. В случае утраты ИД привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края – Павловскую А.А., к действию по восстановлению ИД. Обязать предостав...

...ить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получения( заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, просит продлить, прервать вышеуказанный срок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Павловской А.А., возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Ровной В.И., в пользу ООО «Практика+» задолженности, выданный судебным участком №3 Центрального района г.Челябинск.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств – ФССП.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения.

Однако в данной ситуации судебный пристав – исполнитель, начальник отделения судебных приставов - исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу истца денежных средств. Судебный пристав - исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействие начальника отдела судебных приставов.

В судебное заседание представители административного истца ООО «ККБ» - Воробьев Е.С., Гончаров И.В., не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Павловская А.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Ровная В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинск вынесен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ровной В.И., в пользу ООО "Практика+" задолженности

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию суммы задолженности с должника Ровной В.И., в пользу взыскателя ООО "Практика+", что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловской А.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, следует возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем исполнения требований, предусмотренных статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Практика+" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Павловской А.А., начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю Павловской А.А. по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю Павловскую А.А., начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Судья: