Ровняга Марина Александровна

дело № 2-852/2021

УИД 24RS0059-01-2021-001777-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 декабря 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ровняга Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 года, заключенному между ПАО «АТБ» и Ровняга М.А., в сумме 334 630,67 рублей, государственной пошлины в размере 6 546,31 рублей. Требования мотивирует тем, что 14.11.2013 года между ПАО «АТБ» и Ровняга М.А. был заключен кредитный договор №, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 186 104,22 рубля сроком до 14.11.2018 года под 36 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу: сумма просроченного основного долга составила 169 904,42 рубля, сумма просроченных процентов 164 726,25 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном ра...

...змере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 546,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ровняга М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «АТБ») и Ровняга М.А. 14.11.2013 года на основании её заявления от 07.11.2013 года согласно ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ было заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого банк предоставил Ровняга М.А. кредит в сумме 186 104,22 рубля под 36 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии условиями кредитного соглашения, графиком платежей, условиями кредитования физических лиц, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 14-го числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком в сумме 6 720,85 рублей (последний платеж 14.11.2018 года в сумме 6 719,97 рублей).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 14.11.2013 года денежные средства на счет заемщика. С указанной даты согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 8 030 рублей внесен 17.11.2014 года, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком.

08.08.2017 года ПАО «АТБ» на основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 уступил свои права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Ровняга М.А., ООО «ТРАСТ» в размере задолженности на дату уступки 334 630,67 рублей, в том числе, сумма основного долга 169 904,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 164 726,25 рублей (выписка из акта приема-передачи прав к договору № Т-1/2017 от 08.08.2017 года).

Согласно условиям договора уступки прав переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1).

Как следует из условий заключенного между ПАО «АТБ» и Ровняга М.А. кредитного соглашения, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п.4.4.10 кредитного соглашения). Из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Ровняга М.А. при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного соглашения, договора об уступке прав требования суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Ровняга М.А. Форма договора уступки прав соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО «ТРАСТ» не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия кредитного договора, не ухудшил положение заемщика Ровняга М.А., не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений ее прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту в сумме основного долга 169 904,42 рублей и в сумме процентов за пользование кредитом 164 726,25 рублей, которые были переданы по договору уступки прав требования.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита предусмотрено законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 546,31 рублей (платежные поручения № от 21.07.2021 года, № от 29.10.2021 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ровняга Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в сумме 334 630,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 546,31 рублей, а всего взыскать 341 176,98 (Триста сорок одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

дело № 2-851/2021

УИД 24RS0059-01-2021-001775-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 декабря 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ровняга Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 года, заключенному между ПАО «АТБ» и Ровняга М.А., в сумме 217 198,97 рублей, государственной пошлины в размере 5 371,99 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.04.2014 года между ПАО «АТБ» и Ровняга М.А. был заключен кредитный договор №, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 127 145,58 рублей сроком до 28.05.2019 года под 28,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу: сумма просроченного основного долга составила 121 219,85 рублей, сумма просроченных процентов – 95 979,12 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном ...

...размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ровняга М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «АТБ») и Ровняга М.А. на основании её заявления от 28.04.2014 года согласно ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ было заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого банк предоставил Ровняга М.А. кредит в сумме 127 145,58 рублей под 28,90 % годовых, сроком на 61 месяц.

В соответствии условиями кредитного соглашения, графиком платежей, условиями кредитования физических лиц, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 28-го числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком в сумме 3 999,96 рублей (последний платеж 28.05.2019 года в сумме 3 998,72 рублей).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 28.04.2014 года денежные средства на счет заемщика. С указанной даты согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 4 000 рублей внесен 15.10.2014 года, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком.

08.08.2017 года ПАО «АТБ» на основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 уступил свои права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Ровняга М.А., ООО «ТРАСТ» в размере задолженности на дату уступки 217 198,97 рублей, в том числе, сумма основного долга 121 219,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 95 979,12 рублей (выписка из акта приема-передачи прав к договору № Т-1/2017 от 08.08.2017 года).

Согласно условиям договора уступки прав переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1).

Как следует из условий заключенного между ПАО «АТБ» и Ровняга М.А. кредитного соглашения, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п.4.4.5 кредитного соглашения). Из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Ровняга М.А. при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного соглашения, договора об уступке прав требования суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Ровняга М.А. Форма договора уступки прав соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО «ТРАСТ» не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия кредитного договора, не ухудшил положение заемщика Ровняга М.А., не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений ее прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту в сумме основного долга 121 219,85 рублей и в сумме процентов за пользование кредитом 95 979,12 рублей, которые были переданы по договору уступки прав требования.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита предусмотрено законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 371,99 рублей (платежные поручения № от 21.07.2021 года, № от 29.10.2021 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ровняга Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 года в сумме 217 198,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371,99 рублей, а всего взыскать 222 570 (Двести двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Дело №2-1237/2022(24RS0040-01-2021-001775-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Траст» к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 года, заключенному между ПАО "АТБ" и Ровняга М.А. в сумме 217 198,97 рублей, государственной пошлины в размере 5 371,99 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.04.2014 года между ПАО "АТБ" и Ровняга М.А. был заключен кредитный договор №, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 127 145,58 рублей сроком до 28.05.2019 года под 28,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017 года между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу: сумма просроченного основного долга составила 121 219,85 рублей, сумма просроченных процентов - 95 979,12 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в у...

...казанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ровняга М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыва просила применить суд срок исковой давности. Указала, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 28.10.2014г., о чем свидетельствует дата последнего платежа по кредитному договору, который предоставил истец. Также истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика и определением и.о.мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 30.08.2021г. данный судебный приказ отменен. То есть, по истечении срока давности, который истек – 29.10.2017г. Таким образом, истец обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением 02.12.2021г., также пропустил срок исковой давности. Поскольку сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Тиванов А.Н., действующий на основании ордера № от 22.03.2022г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив мнение истца, изложенных в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы - ПАО "АТБ") и Ровняга М.А. на основании ее заявления от 28.04.2014 года согласно ст. ст. 433, 434, 438 ГК РФ было заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого банк предоставил Ровняга М.А. кредит в сумме 127 145,58 рублей под 28,90% годовых, сроком на 61 месяц.

В соответствии условиями кредитного соглашения, графиком платежей, условиями кредитования физических лиц, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 28-го числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком в сумме 3 999,96 рублей (последний платеж 28.05.2019 года в сумме 3 998,72 рублей).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 28.04.2014 года денежные средства на счет заемщика. С указанной даты согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 4 000 рублей внесен 15.10.2014 года, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком.

08.08.2017 года ПАО "АТБ" на основании договора уступки прав требования № уступил свои права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Ровняга М.А., ООО "ТРАСТ" в размере задолженности на дату уступки 217 198,97 рублей, в том числе, сумма основного долга 121 219,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 95 979,12 рублей (выписка из акта приема-передачи прав к договору № от 08.08.2017 года).

Согласно условиям договора уступки прав переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1).Как следует из условий заключенного между ПАО "АТБ" и Ровняга М.А. кредитного соглашения, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 4.4.5 кредитного соглашения). Из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Р. при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного соглашения, договора об уступке прав требования суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Ровняга М.А. Форма договора уступки прав соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО "ТРАСТ" не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия кредитного договора, не ухудшил положение заемщика Ровняга М.А., не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений ее прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту в сумме основного долга 121 219,85 рублей и в сумме процентов за пользование кредитом 95 979,12 рублей, которые были переданы по договору уступки прав требования.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита предусмотрено законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком Ровняга М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячных платежей 3999,96 рублей, последний платеж составляет – 3998,72 рубля. Датой ежемесячного взноса является 28 число каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, судом установлено, что ПАО "АТБ" стало известно о нарушенном праве 28.10.2014г., когда ответчик прекратил вносить средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, (последнее внесение платежа было – 28.09.2014г.), а последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 28.05.2019г., что подтверждается графиком платежей к кредитному договору №

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 28.04.2014г. по 28.05.2019г. в сумме 217198,97 рубля, из которых 121219,85 рублей - основной долг, 95979,12 рублей - проценты по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от 20.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ровняга М.А. задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г. за период 28.04.2014г. по 08.08.2017г. в размере 217198,97 рублей, сумма, рассчитанная по окончание срока действие кредитного договора – 28.05.2019г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от 30 августа 2021г. судебный приказ отменен. 30.11.2021г. истец обратился с исковым заявлением к Ровняга М.А. в суд.

Поскольку банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19.08.2021г., то с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности перестал течь и был возобновлен после вынесения определения об отмене судебного приказа - 30.08.2021г.

После отмены приказа (30.08.2021г.) до подачи искового заявления в суд (30.11.2021г.) прошло 3 месяца.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо применить положение о таком пропуске к требованиям в части взыскания задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в период, превышающий три года период до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 19.08.2021г..

При этом, суд учитывает также, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также, что в случае, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил 19.09.2018г. и позже.

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку после отмены судебного приказа до подачи иска прошло 3 месяца, задолженность по указанному платежу (19.09.2018г.) подано в сроках исковой давности, до этой даты сроки исковой давности по платежам истекли.

Суд учитывает, что по судебному приказу задолженность не взыскивалась, что следует из материалов дела.

Остаток задолженности составляет в сумме 217198,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 28.05.2019г. окончание срока по кредиту (08.08.2017г. - заключение договора уступки прав требований) в размере 217198,97 рублей, из которых: 121219,85 рублей - сумма основного долга, 95979,12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика за период с 19.09.2018г. по день окончания срока возврата кредита – 28.05.2019г. согласно графику платежей с учетом применения срока исковой давности, суммы задолженности в размере 35998,40 рублей, из которых: 32013,74 рубля - основной долг, 3984,66 рублей - проценты по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 29.10.2021г. на сумму 2687 рублей и платежное поручение 322848 от 21.07.2021г. на сумму 2686 рублей.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (35998,40/217198,97х100=16,57 % удовлетворено требований от заявленных), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,31 (5373х16,57%)рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Ровняга М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 года в сумме 35998,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022г.

Дело № 2-1238/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 15 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.11.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Ровняга М.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 1486/0224016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186104,22 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 334630,67 руб.. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 334630,67 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1486/0224016 в размере 334630,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546,31 руб.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» Конева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и ...

...месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ровняга М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований. Считала возможным считать срок исковой давности с 14.09.2014, то есть с момента внесения последнего платежа по кредиту.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Ровняга М.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 1486/0224016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186104,22 руб. под 36 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Данный договор был составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Ответчик обязательства по своевременному погашению суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом нарушал, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.10.2021 задолженность Ровняга М.А. по кредитному договору № 1486/0224016, составила 334630,67 руб., в том числе: сумма основного долга 169904,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 164726,25 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» по кредиту № 1486/0224016 в размере 334630,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора ответчик дала согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.4.4.10 кредитного соглашения).

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик расчет задолженности не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представила.

Учитывая, что договор уступки прав требования не оспорен и не признан недействительными, имеются не погашенные заемщиком обязательств по кредитному договору, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Ответчиком Ровняга М.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что срок исковой давности по всей задолженности необходимо исчислять со дня последней оплаты по кредиту.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору 12.08.2021 что следует из почтового штемпеля на конверте.

20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края истцу был выдан судебный приказ о взыскании с Ровняга М.А. спорной задолженности в размере 334630,67 руб.

26.08.2021 на судебный участок от Ровняга М.А. поступило заявление об отмене вышеназванного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 30.08.2021 судебный приказ от 20.08.2021 отменен.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в период с 12.08.2021 по 30.08.2021 (19 дней) течения срока исковой давности не было.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 22.11.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности к платежам, которые ответчик была обязана произвести до 12.08.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу за период с 13.08.2021 по 14.11.2018, то есть платежи с 14.08.2018 по 14.11.2018 на сумму 19000, 81 руб.

Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 164726,25 руб. истцом, согласно расчету, заявлено за период до 14.08.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 19000, 81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6546,31 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 и 21.07.2021.

Требования истца удовлетворены в размере 19000, 81 руб., что составляет 5,6 % от размера заявленных требований 334630,67 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ровняга М.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,59 руб., исходя из расчета: 6546,31 руб. х 5,6 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ровняга М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ровняга М.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1486/0224016 от 14.11.2013 в размере 19000 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 366 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО «ТРАСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 22.04.2022