Роялякова Наталия Васильевна

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14.09.2012 г. г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Некрасовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой Н.В., Рыбина Н.В., Росляковой Н.В. к администрации Грязинского района Липецкой области о признании права собственности на домовладение и земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Смольянинова Н.В., Рыбин Н.В., Рослякова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Грязинского района Липецкой области о признании права собственности на домовладение и земельные участки, указывая, что ФИО2 - их отец. Первая жена его - ФИО24 Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она родная мама - Смольяниновой Н.В. и Рыбину Н.В., а также умершим братьям ФИО7, ФИО5 ФИО4 - вторая жена отца. Она родная мама Росляковой H.В. ФИО4 всех истцов воспитала и они ее считают общей мамой. ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, находящийся по адресу <адрес> (согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты конструктивных элементов составляет - 23 %, процент износа составляет 64%), расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> по этому же адресу, который также находился у него в собственности. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 5,3 га по адресу <адрес> ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в доме, где он жил по адресу <адрес> оставались проживать и были там прописаны мама -ФИО4 и брат - ФИО5, который был не женат и детей у него не было. После смерти отца к нотариусу никто не обращался, завещания он не оставил. После его смерти истцы взяли себе фотографии отца, помогали ФИО4 и брату - ФИО5обрабатывать земельный участок, т.е. фактически приняли наследство после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти к нотариусу никто не обращался, завещания она не оставила. После ее смерти мамы истцы вз...

...яли себе фотографии мамы, помогали обрабатывать земельный участок у дома брату - ФИО5, т.е. фактически приняли наследство. У них еще был брат ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Их осталось трое детей, они желают, чтобы все наследственное имущество после смерти мамы и папы было признано за ними поровну. Просят: признать за истцами право собственности по 1/3 доли за каждым на домовладение находящееся по адресу <адрес>; земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> Кадастровый номер <данные изъяты> земельную долю из земель сельхозназначсения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> земельную долю из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

К участию в деле определением Грязинского городского суда Липецкой области в качестве соответчиков привлечены Рыбин А.А., Ткаченко М.А., администрация сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского района.

В судебном заседании истец Смольянинова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Государственную пошлину с ответчиков просила не взыскивать. Пояснила, что дом был оформлен на отца. После его смерти и смерти ФИО4 в доме остался проживать холостой и бездетный младший брат ФИО10. После смерти брата ФИО10 наследство приняли истцы фактически, опиливали деревья. Племянники наследство по праву представления не принимали. К нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО4 личным имуществом распорядилась ее дочь Рослякова Н.В. ФИО4 официально не усыновляла детей ФИО2 от первого брака.

В судебном заседании истец Рослякова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Государственную пошлину с ответчиков просила не взыскивать. Пояснила, что дом был оформлен на ее отца. После его смерти и смерти ее мамы ФИО4 в доме остался проживать холостой и бездетный младший брат ФИО10. После смерти брата ФИО10 наследство приняли истцы фактически, опиливали деревья. Племянники наследство по праву представления не принимали. К нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО4 личным имуществом распорядилась истец, т.к. являлась ее единственной наследницей.

В судебном заседании истец Рыбин Н.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Государственную пошлину с ответчиков просил не взыскивать. Пояснил, что дом был оформлен на отца. После его смерти и смерти ФИО4 в доме остался проживать холостой и бездетный младший брат ФИО10. После смерти брата ФИО10 наследство приняли истцы фактически, опиливали деревья. Племянники наследство по праву представления не принимали. К нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО4 личным имуществом распорядилась ее дочь Рослякова Н.В. Пока был жив ФИО10 на дом никто из детей не претендовал, т.к. он там жил и занимался огородом.

Ответчики Рыбин А.А., Ткаченко М.А., представитель администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Ответчик администрация сельского поселения Плехановский сельсовет в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что после смерти ФИО10 истцы приезжали в дом, опиливали деревья, пользовались домом. Они и хоронили ФИО10, который до смерти жил один в отцовском доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что ФИО10- брат истцов умер в <данные изъяты> зимой. Его хоронили истцы. Жены и детей у него не было, а родители уже умерли. Истцы и распорядились домом после смерти ФИО10.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. (аналогичная норма права содержалась в ГК РСФСР ст. 527).

На основании ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО2 и ФИО4 при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В судебном заседании на основании свидетельств о рождении и заключении брака установлено, что Смольянинова Н.В. и Рыбин Н.В. являются родными сестрой и братом, их родители ФИО6, и ФИО2 Рослякова Н.В. является дочерью ФИО2 и ФИО4, то есть единокровной сестрой Смольниновой Н.В. и Рыбина Н.В.

Кроме того детьми ФИО2 и ФИО6 были ФИО25 и ФИО26

ФИО7 умер, его наследниками являются ФИО13 (сын), ФИО14 (дочь), что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

В соответствии со свидетельствами о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд не располагает сведениями о наличии завещания ФИО2, ФИО5, ФИО4

Таким образом, имеет место наследование имущества по закону.

Статья 546 ГК РСФСР устанавливала, чтодля приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании из показаний истцов, свидетелей, справок администрации сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО2 в доме, принадлежащим ФИО2 остались проживать ФИО4 и ФИО5, а после смерти ФИО4 - один ФИО5, из чего суд делает вывод, что после смерти ФИО2 наследство отца принял один ФИО5

После смерти ФИО5 наследство приняли истцы, а после смерти ФИО4 ее дочь Рослякова Н.В.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и атом обследования от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по <адрес> является ФИО2 юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, процент утраты конструктивных элементов составляет - 27 %, процент износа составляет 64%.

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Указанный дом состоит из основного шлаконабивного строения общая полезная площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты> с надворными постройками и сооружениями, самовольной постройкой не является. Жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 по праву собственности. Ареста (запрещения) и ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок не имеется. Задолженность по налогам не значится.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,29 га.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № следует, что площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> правообладателем указан ФИО2

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ФИО2 принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования <данные изъяты> сельхозугодий, из них <данные изъяты> пашни, расположенных в границах бывшего <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на землю № следует, что ФИО4 принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования 5,3 га сельхозугодий, из них 4,9 га пашни, расположенных в границах бывшего ТОО «Плехановское» <адрес>.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения Плехановский сельсовет, Рыбин А.А. и Ткаченко М.А. являются надлежащими ответчиками по указанному иску.

Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании за ними права собственности по 1/3 доле каждому на домовладение, находящееся по адресу <адрес>; земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>. Кадастровый номер <данные изъяты> земельную долю из земель сельхозназначсения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 не усыновляла детей ФИО2 от первого брака, наследниками ФИО4 они не являются, следовательно, за истцом Росляковой Н.В. признается право собственности на целую земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования <данные изъяты> сельхозугодий, из них <данные изъяты> пашни, расположенных в границах бывшего <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчиков. Каких-либо прав истцов ответчики не нарушили. Необходимость обращения в суд возникла у истцов в связи с неоформлением наследственных прав наследодателем и истцами. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истцов и не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смольяниновой Н.В. Рыбиным Н.В. Росляковой Н.В. право собственности по 1/3 доле за каждым на домовладение, находящееся по адресу <адрес>; земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровый номер <данные изъяты> земельную долю из земель сельхозназначсения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

Признать за Росляковой Н.В. право собственности на земельную долю из земель сельхозназначсения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> после смерти матери ФИО4.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Смольяниновой Н.В., Рыбиным Н.В., Росляковой Н.В. права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2012 г.