Розанов Егор Александрович

Дело № 2-2545/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-001199-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалева И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова Е.А. к Абашев С.Г. о взыскании суммы займа, процентов,

у с т а н о в и л:

РозановЕ.А. (далее по тексту – истец, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к Абашеву С.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивировала следующим.

05.05.2019г. между РозановымЕ.А. и АбашевымС.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 88340 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 05.07.2019г.01.12.2021г. в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору займа, однако ответчик требование не исполнил. На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 05.05.2019г. в сумме88340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3234,33 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенност...

...и в сумме 1500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, представитель истца Титов И.М. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик АбашевС.Г. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 30.06.2022г., а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 08.07.2022 года. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В подтверждение своих требований истец представил расписку от 05.05.2019г., из содержания которой следует, что 05.05.2019г. АбашевС.Г. получил от РозановаЕ.А. денежные средства в размере 88340 руб. с условием об их возврате до 05.07.2019г.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленную расписку от 05.05.2019г., суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств займодавцем заемщику, то есть заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа до 05.07.2019г.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что оспариваемая истцом сумма не была возвращена ему в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 88340 руб.

Доказательств в подтверждение того, что АбашевС.Г. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка ответчика от 05.05.2019г. находилась у займодавца РозановымЕ.А., представлена суду при рассмотрении настоящего дела, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Абашева С.Г. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 88340 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.

Поскольку договором займа от 05.05.2019г. сторонами не определен размер процентов за уклонение от возврата суммы займа, у истца имеются правовые основания для исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку последним днем срока для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа является 04.07.2019г. (займ предоставлен до 05.07.2019г.), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 05.07.2019г.

Соответственно, расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК выглядит следующим образом:

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022г. на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

По состоянию на 31.03.2022г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с Абашева С.Г. в пользу РозановымЕ.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа по договору займа от 05.05.2019г. за период с 05.07.2019г. по 31.03.2022г., в размере 15329,90 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3234,33 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и оплату расходов по удостоверению нотариальной доверенностиотносятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. представил договор поручения от 23.11.2021г., заключенный между РозановымЕ.А. и Титовым И.М., а также распискуТитова И.М. о получении от РозановаЕ.А. денежной суммы в размере 20000 руб.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 20 000 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, исходя из объема, выполненной представителем истца, характера работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд определяет сумму в 10000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

В подтверждение несения расходов на нотариальное удостоверение доверенности истец представил копию доверенности от 08.02.2022г. и квитанцию от 08.02.2022г. нотариуса Русиновой Э.Ю.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть отнесены к судебным издержкам, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом не приобщен к материалам дела оригинал нотариальной доверенности на представителя, помимо этого в доверенности не конкретизирован договор займа, по которому истец доверяет представителю взыскание суммы с ответчика. Таким образом, истец не подтвердил факт того, что данная доверенность была оформлена для участия в конкретном деле, в связи с чем, суд не может признать расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб. судебными издержками.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3234,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Розанова Е.А. к Абашев С.Г.(паспорт 9401 3321202, ИНН 183105997092) о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Абашев С.Г. пользу РозановаЕгора Розанов Е,А. договору займа от 05.05.2019г. сумму основного долга в размере 88340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 05.07.2019г. по 31.03.2022г. в сумме15329,90руб.

Взыскать с Абашев С.Г. пользу РозановаЕгора Розанова Е.А. за пользование чужими денежными средствами за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности (88340 руб.) с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать с Абашев С.Г. пользу РозановаЕгора Розанова Е.А. по оплате государственной пошлины в сумме 3234,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме10000 руб.

Требование Розанова Е.А. к Абашев С.Г. о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.