Розанова Алла Петровна

Дело № 2-1-3904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

присекретаре Голышковой Я.Ю.,

с участием прокурора Колчиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 мая 2022 года гражданское дело по иску Розановой А. П. к АО «Калужский завод Ремпутьмаш» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года Розанова А.П. обратилась в суд с иском к АО «Калужский завод Ремпутьмаш» о компенсации морального вреда, указывая на то, что с 18 февраля 2000 года работала у ответчика в должности электрогазосварщика, с 11 апреля 2014 года была переведена на должность распределителем работ цеха № 1 участок гидроцилиндров и сборки гидроинструмента. В период работы в данной организации у нее было установлено наличие профессионального заболевания <данные изъяты> которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Заключением бюро медико-социальной экспертизы с 01 декабря 2016 года ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по причине "профессиональное заболевание". 05 октября 2017 года была уволена из организации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. Полагает, что профессиональное заболевание вызвало появление у нее сопутствующих заболеваний. Поскольку приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных стат...

...ьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Розанова А.П. и ее представитель Ганичева О.К. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Фетисова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ссылалась на то, что с АО «Калужский завод Ремпутьмаш» истица состояла в трудовых отношениях только с 01 февраля 2006 года. Полагала заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело бюро МСЭ,суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 18 февраля 1999 года Розанова А.И. была временно принята на работу в цех № 1 на Товарковский завод – филиал ГУП КЗ «Ремпутьмаш» на должность токаря, 27 июня 2000 года переведена в цех № 3 электрогазосварщиком 4 разряда, где проработала до 30 декабря 2005 года и была уволена в порядке перевода на Товарковский завод – филиал ОАО КЗ «Ремпутьмаш» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ.

С 01 января 2006 года Розанова А.И. принята в порядке перевода электрогазосварщиком 6 разряда в цех № 3 в Товарковский завод – филиал ОАО КЗ «Ремпутьмаш».

С 11 апреля 2014 года была переведена на должность распределителя работ цеха № 1.

11 декабря 2014 года ОАО КЗ «Ремпутьмаш» переименовано в АО «Калужский завод Ремпутьмаш».

05 октября 2017 года Розанова А.И. уволена из организации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Из акта о случае профессионального заболевания, утвержденного начальником Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, от 14 ноября 2014 года следует, что Розановой А.П. был установлен заключительный диагноз – <данные изъяты> заболевание является профессиональным и возникло при обстоятельствах и условиях несоблюдение правил производственной санитарии, длительного стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов

Указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов производственной среды химической природы. Класс условий труда по итогам проведения аттестации в 2011 году - вредный 1 степени

Наличие вины работника не установлено.

Сделано заключению, заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредных производственных факторов на рабочем месте электрогазосварщика. Непосредственной причиной заболевания послужило тесный контакт с вредными химическими веществами в воздухе рабочей зоны: диоксид азота, окись углерода, железо.

Из представленных истицей выписных эпикризов стационарного больного следует, что начиная с 2014 года она регулярно проходит обследование и лечение в клинике <данные изъяты> с диагнозом – профессиональная <данные изъяты>, средней тяжести. Имеет сопутствующие заболевания – <данные изъяты>

Последнее стационарное лечение проходила в период с 11 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года. При поступлении имела жалобы на общую слабость, ежедневные приступы удушья, одышку при ходьбе 100-150 метров, при подъеме на 2-3 этаж, приступообразный кашель с трудноотделяемой мокротой, «свисты», тяжесть в грудной клетке, повышение давления, учащенное сердцибиение, головную боль, периодическое головокружение, отеки голеней, тревожный сон.

Учреждением "Бюро медико-социальной экспертизы № 2" с 01 декабря 2016 года Розановой А.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по профессиональному заболеванию бессрочно.

Истица в ноябре 2021 года обращалась к руководителю АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» с заявлением о выплате ей компенсации морального вреда. Ответ ею получен не был.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено, что причиной возникновения у истицы профессионального заболевания явилось воздействие на ее организм вредных производственных факторов в период ее работы у ответчика в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда, имеются основания для возложения на АО «Калужский завод Ремпутьмаш» обязанности возместить Розановой А.И. моральный вред в связи с причинением вреда ее здоровью.

При этом суд принимает во внимание период работы истицы у ответчика в должности электрогазосварщика, тяжесть полученного ею профессионального заболевания, нуждаемость в постоянном лечении и обследовании, последствия течения болезни, испытываемые физические неудобства (приступы удушья, одышка, приступообразный кашель и др.), и моральные страдания от невозможности вести полноценный образ жизни.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., что отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Калужский завод Ремпутьмаш» в пользу Розановой А. П. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Взыскать с АО «Калужский завод Ремпутьмаш» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.