Розенцвейг Николай Геннадьевич

дело №38OS0000-01-2020-000157-28

№66-958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 ноября 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Ковалевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал (№9-27/2020) по частной жалобе Розенцвейга Н.Г. на определение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления Розенцвейга Н.Г. к Тайшетскому городскому суду Иркутской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Розенцвейг Н.Г. обратился в Иркутский областной суд с исковым заявлением к Тайшетскому городскому суду Иркутской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. С целью обжалования указанного приговора, истец неоднократно обращался в Тайшетский городской суд Иркутской области с просьбой о выдаче копии приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных документов в адрес истца были направлены, однако, они не были надлежащим образом заверены, что, по мнению истца, является препятствием для подачи им жалобы в кассационную инстанци...

...ю.

Определением Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года исковое заявление Розенцвейга Н.Г. возвращено как не подсудное данному суду, разъяснено право обращения с указанным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Розенцвейг Н.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 16 июля 2020 года отменить, направить исковое заявление в Иркутский областной суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов частной жалобы Розенцвейг Н.Г. указал, что не согласен с выводами Иркутского областного суда о том, что Тайшетский городской суд Иркутской области не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, а также о подсудности поданного им искового заявления районному суду по адресу ответчика, то есть суду, нарушившему его права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Розенцвейга Н.Г., Иркутский областной суд исходил из того, что заявленные требования, исходя из положений статей 24, 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции, а подсудны районному суду. Кроме того, в связи с тем, что Иркутский областной суд не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно, не может выступать в качестве ответчика по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и в сохраняющем свою силу Постановлении от 25 января 2001 года №1-П оно было признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года №1332-О).

По смыслу данных норм права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов не следует о наличии установленных законом необходимых условий для рассмотрения вопроса о возмещении морального вреда, в связи с чем, вывод суда о возвращении искового заявления Розенцвейга Н.Г. к Тайшетскому городскому суду Иркутской области за неподсудностью представляется ошибочным, поскольку исковое заявление не подлежало принятию на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действия и решения судьи связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, и в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в принятии иска следовало отказать.

Таким образом, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В принятии искового заявления Розенцвейга Н.Г. к Тайшетскому городскому суду Иркутской области о компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Иркутский областной суд.

Судья Е.Ю. Вольная