Рожбицкая Татьяна Васильевна

К делу №2-203/2021г.

УИД23RS0041-01-2020-015573-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 февраля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Шамиль» к Рожбицкой Татьяне Васильевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО фирма «Шамиль» просит суд взыскать с ответчика Рожбицкой Т.В. в пользу ООО фирма «Шамиль» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 86096 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что Рожбицкая Т.В. в период времени с 02.03.2020г по 09.03.2020г., осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине ООО фирма «Шамиль», расположенного по ул. 70 лет Октября д.8/2, в г. Краснодаре, присвоила и обратила в свою собственность денежные средства в сумме 86096 рублей, принадлежащих ООО фирма «Шамиль». 04 июня 2020г. приговором мирового судьи судебного участка №29 Западного административного округа г. Краснодара Киреевой О.А., Рожбицкая Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. 17.06.2020года указанный приговор вступил в законную силу. Указанным преступлением ООО фирма «Шамиль» был причинен материальный вред на сумму 86096 рублей, который подлежит взысканию с виновного лица.

Представитель истца ООО фирма «Шамиль» представил заявление о рас...

...смотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Рожбицкая Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит в иске отказать, в возражениях указала, что ей не выплачивали заработную плату, образовались долги, в связи с чем она взяла выручку из кассы, позже приговором суда ей назначено наказание.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа города Краснодара Рожбицкая Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2020 года.

Данным приговором установлено, что Рожбицкая Т.В., работая с 21 декабря 2018 года на основании трудового договора № от 21.12.2018 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.12.2018 года в должности продавца кассира магазина «Шамиль» ООО фирма «Шамиль», расположенном на ул. 70 Лет Октября, 8/2 в г. Краснодаре, 09 марта 2020 года около 23 часов 30 минут умышленно из корыстных побуждений взяла из кассового аппарата деньги в сумме 86096 рублей, которые присвоила и обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ООО фирма «Шамиль» материальный ущерб на сумму 86096 рублей.

Обстоятельства причинения ущерба в результате хищения чужого имущества вверенного виновному, и вина Рожбицкой Т.В. в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере причинения материального ущерба.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исходя из удовлетворенных исковых требований истца (в соответствии с ч.1 п.1 при подаче искового заявления имущественного характера в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО фирма «Шамиль» к Рожбицкой Татьяне Васильевне о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рожбицкой Татьяны Васильевны в пользу ООО фирма «Шамиль» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 86 096 (восемьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Рожбицкой Татьяны Васильевны государственную пошлину в размере 2 782 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2021 года.

Председательствующий