Рождественский Константин Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Скворцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/11 по иску Рождественского ФИО5 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета, о взыскании судебных расходов,

установил:

Рождественский К.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО УСЗН г. Тулы) об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление и выдать справку на приобретение един...

...ого месячного льготного проездного билета, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он имеет право на пенсию по выслуге лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С 07 декабря 2010 года он имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 01.01.2010 г.) и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на указанные им в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался 11 марта 2011 года, ему было отказано.

В силу изложенного истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ему с 11.03.2011 года ежемесячную денежную выплату, выдать справку для приобретения единого месячного льготного проездного билета, назначить с марта 2011 года ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Рождественский К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», по доверенности Шамин А.А. в судебном заседании исковые требования Рождественского К.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец в настоящее время продолжает службу и не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

Кроме того, по мнению представителя ГУ ТО УСЗН г. Тулы, меры социальной поддержки предоставляются в связи с изменением социального положения Ветерана труда, в частности с увольнением со службы и получением пенсии, поскольку только в этом случае Ветеран труда несет денежные потери, которые ему компенсируются путем предоставления мер социальной поддержки и назначением пенсии, в то время как истец на момент обращения в суд с иском не является пенсионером.

Представитель третьего лица - Департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рождественского К.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что с 03 мая 2010 года имеет право на пенсию по выслуге лет по линии МВД Российской Федерации и имеет удостоверение от 07.12.2010 года - «Ветеран труда», а поэтому как ветеран труда он вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой № 43/64/363 от 21.03.2011 года (л.д. 11), копией удостоверения от 07.12.2010 года - «Ветеран труда» (л.д. 17), и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Рождественский К.Н. в установленном порядке 11 марта 2011 года обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о выдаче ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, которое в этот же день было принято Отделом социальной защиты населения по Зареченскому району (л.д. 16), но в удовлетворении данных требований истцу было отказано (л.д. 12-13), что представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 № 745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 № 1352-ЗТО).

Как следует из указанной нормы Закона, ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Таким образом, согласно данной норме Закона Тульской области право ветеранов труда на указанные выше меры социальной поддержки законодатель субъекта Федерации связывает с достижением ими возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не ограничивает приобретение этого права с наличием какого-либо конкретного возраста, видом пенсии и ее получением.

По делу установлено, что истец с 03 мая 2010 года имеет право на пенсию по выслуге лет по линии МВД Российской Федерации, что подтверждается справкой ФГОУ «Московский университет» МВД РФ (л.д. 11).

Право на получение указанной пенсии у него возникло с мая 2010 года в соответствии со статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной ей на условиях, в порядке и по нормам (статьи 1, 2) Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов, и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что истец имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО с 01.06.2010 года.

Согласно п.п. 19 п. 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30 денежная выплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на предоставление денежной выплаты, но не более чем за три месяца до месяца, в котором подано письменное заявление с приложением документов.

Как установлено по делу, истец приобрел статус ветерана труда 07 декабря 2010 года и 11 марта 2011 года обратился с письменным заявлением в орган социальной защиты населения.

Учитывая изложенное, право на предоставление указанных мер социальной поддержки у истца возникло 11.03.2011 года, а поэтому, исходя из положений п.п. 19 п. 2 названного выше нормативного акта, суд считает, что предоставление истице упомянутого вида мер социальной поддержки может быть предоставлено лишь с 01.04.2011 года, а не с даты обращения, как он просит суд, в связи с чем его требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 названного выше Положения предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива в виде ежемесячной денежной выплаты осуществляется государственными учреждениями Тульской области, осуществляющими функции в сфере социальной защиты населения по месту регистрации граждан.

В данном случае таким учреждением является ГУ ТО УСЗН г. Тулы, на которое и должна быть возложена обязанность по предоставлению истице указанных мер социальной поддержки.

Не вызывает у суда сомнения состоятельность заявленных истцом требований и в части наличия у него права на получение такой меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата.

В частности, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия конкретного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения 11.03.2011 года, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с 11.03.2011 года в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201, подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования Рождественского К.Н. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением Администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 03.07.2006 года № 311, от 29.03.2008 года № 160), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки.

Лицу, имеющему право на приобретение льготного билета, органами социальной защиты населения выдается справка, подтверждающая право гражданина на данную льготу.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый Администрацией Тульской области, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся 11 марта 2011 года в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истице мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что истец не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот, а также то обстоятельство, что он не является пенсионером, продолжая службу в органах внутренних дел.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением конкретного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также с обязательным получением того или иного вида пенсии, упоминая лишь о наличии права на ее получение независимо от продолжения трудовой деятельности.

Несостоятельными суд считает и доводы представителя ответчика о том, что истцу не могут быть предоставлены указанные меры социальной поддержки, предусмотренные положениями ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области», поскольку он не является получателем пенсии и в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Так, статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» установлена категория граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к числу которых отнесены в том числе и военнослужащие.

В статье 2 названного выше Федерального закона дано понятие термину «военнослужащие» - это граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из статьи 5 указанного выше Федерального закона, где установлены виды пенсии по государственному пенсионному обеспечению, данной нормой закона предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, которая назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона, то есть военнослужащим, к числу которых относится и истец, на получение которой Рождественский К.Н. имел право с мая 2010 года, в том числе и на момент обращения с заявлением в органы социальной защиты населения по вопросу предоставления указанных мер социальной поддержки.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» достоверно подтверждено наличие у истца права на государственное пенсионное обеспечение.

Тот факт, что на момент разрешения спора истец не получает пенсию за выслугу лет, хотя имеет право на ее получение в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», но продолжает службу, сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее право истицы на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области» и другими региональными нормативными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Принимая во внимание, что истец имеет право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является ветераном труда, жителем г. Тулы и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ему неправомерно было отказано в предоставлении названных выше льгот, суд считает, что требования Рождественского К.Н. о назначении ему с 11.03.2011 г. ежемесячной денежной выплаты, с 01.04.2011 г. - ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление подлежат удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО УСЗН г. Тулы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств удовлетворению подлежат и требования истицы о возложении на ГУ ТО УСЗН г. Тулы обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

Доводы представителя ответчика о том, что он в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» фактически осуществляет функции государственного органа в сфере социальной защиты населения на территории города Тулы, суд находит несостоятельным.

Так, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» государственным органом не является, а поэтому на него не могут быть распространены положения названной выше нормы закона.

К тому же, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу Рождественского К.Н. понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рождественского ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить Рождественскому ФИО7 как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с 11 марта 2011 года.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Рождественскому ФИО8 справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» предоставить Рождественскому ФИО9 как ветерану труда меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, предусмотренные Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с 1 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу Рождественского ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска Рождественскому ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № февраля 2018 года

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:07:071001:42 из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лаврики, уч.75, прекращении государственной регистрации права и исключении из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец и ее брат ФИО11 по праву наследования в равных долях по 1/2 за каждым являются сособственниками дома и трех земельных участков с кадастровыми номерами: 47:07:0710001:77 площадью 1000 кв.м., 47:07:0710001:78 площадью 1200кв.м., 47:07:0710001:79 площадью 1000 кв.м., а всего площадью 3200 кв.м., составляющих единое землепользование и расположенных по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Участки были образованы в 2013 году в результате раздела земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером 47:07:07-10-001:0059, принадлежавшего их матери ФИО5 на основании решения Всеволожског...

...о городского суда от 02.03.2009г. по делу №. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначального участок в установленном порядке был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФИО6, которая в период с 1922г. по 1956г. построила на участке два жилых дома, один из которых в 1976 году был предоставлен для временного проживания семье ФИО7 Земельный участок, необходимый для использования дома, площадью 0,06га. был закреплен за домом на период с 1983 по 1993г.г. в срочное пользование, в связи с чем в похозяйственных книгах за 1983-1990 год домовладение № в <адрес> числилось за ФИО7

На этом основании за ФИО10 как наследницей ФИО7 решением Всеволожского городского суда <адрес> от 21.12.2010г. (дело № 2-5697/10) признано право собственности на участок площадью 0,06га и жилой дом в оставшейся части-8%, расположенные по адресу: <адрес>.

Участок ФИО10 поставлен на кадастровый учет в границах, установленных решением Всеволожского городского суда от 10.11.2014г. по делу № 2-2772/14 в координатах характерных точек: н 1-Х 109978,10, Y-121154,51; н 2-Х 109972,53, Y - 121169.91; н -Х 109961,38, Y- 121163, 49; н4-Х109937, 07, Y -121153,60; н.5-Х 109945,13, Y- 121138,94.

Согласно ситуационной схеме земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:07:0710001, участок ФИО10 полностью вошел в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0710001:77 и 47:07:0710001:79 (участков истцов).

27.01.2014г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на поименованный земельный участок.

Указывая на свое несогласие в решением суда от 21.12.2010г. №, а также пересечение границ земельных участков истца, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0710001:59 с границами земельного участка ответчика, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО8 явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указав, что ранее спорный участок принадлежал на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда <адрес> от 21.12.2010г. на праве собственности ФИО10, которая продала его ФИО2 Границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:071001:42 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третье лицо - ФИО11 о рассмотрении дела извещен. В судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от 02.03.2009г. за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м по адресу: <адрес>, д. Лаврики, <адрес>.

В дальнейшем из указанного земельного участка площадью 3200 кв.м по адресу: <адрес>, д. Лаврики, №, кадастровый №, образованы три земельных участка: земельный участок площадью 1000 кв.м <адрес>, д. Лаврики, №, кадастровый № земельный участок площадью 1200 кв.м, <адрес>, д. Лаврики, №, кадастровый №, земельный участок площадью 1000 кв.м, <адрес>, д. Лаврики, №, кадастровый № площадью 1000 кв.м.

Истец и 3- е лицо являются собственниками в 1/2 доле каждый земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0710001:77, 47:07:0710001:78, 47:07:0710001:79, расположенных по адресу: <адрес>, д. Лаврики, <адрес>, полученными ими в порядке наследования после ФИО5

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:07:071001:42 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврики, уч.75.

Указанный земельный участок приобретен им на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ФИО10 14.11.2017г.

ФИО10 являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м и жилого дома (оставшаяся часть объекта 8 %), расположенных по адресу: <адрес>, д. Лаврики, <адрес>, на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 21.12.2010г. Право собственности на земельный участок за ФИО10 было зарегистрировано в установленном законом порядке 27.01.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2016г.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 10.11.2014г. по иску ФИО10 к ФИО5 установлены границы земельного участка № по вышеуказанному адресу. Указанное решение обжаловалось и ФИО5 Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.02.2015г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии произведен государственный кадастровый учет земельного участка ФИО10, кадастровый номер участка 47:07:071001:42.

Следует отметить, что право собственности ФИО10, правопредшественника ФИО2 также возникло на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда <адрес> от 21.12.2010г. по делу №, а заявленные истцом требования, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда от 21.12.2010г. и от 10.11.2014г.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:07:071001:42 из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лаврики, уч.75, прекращении государственной регистрации права и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Всеволожского городского суда от 30.11.2017г. в виде ареста на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:07:071001:42, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лаврики, уч.75.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 33-5975/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Сухоруких М.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Рождественскому К.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Сухоруких М.Е. и ее представителя адвоката Филипповой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения Рождественского К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сухоруких М.Е. обратилась в суд с иском к Рождественскому К.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении государственной регистрации права и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок

Требования были мотивированы тем, что истица и ее брат Сухоруких Н.Е. являются сособственниками по 1\2 доле каждый трех земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1000 кв.м, № площадью 1200 кв.м и № площадью 1000 кв.м общей площадь. 3200 кв.м., составляющих единый участок. Собственником учас...

...тка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № является ответчик. Границы его участка находятся полностью в границах участка истицы, чем нарушаются ее права.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 истице в иске отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 Сухоруких М.Е. не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что земельный участок ответчика никогда им не использовался, дома на нем нет, что судом необоснованно во внимание не принято.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Сухоруких М.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения

С данным выводом судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2009 за Сухоруких И.В. признано право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м по адресу: <адрес>

В дальнейшем из данного земельного участка по указанному адресу во внешних установленных границах были образованы три земельных участка: площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №; площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №

Сухоруких М.Е. и Н.Е. в порядке наследования по закону после смерти Сухоруких И.В. в равных долях по 1\2 доле каждый являются собственниками указанных земельных участков: площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №; площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №

Рождественский К.Н. на основании договора дарения от 14.11.2017 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ранее собственником данного земельного участка № и находящегося на нем жилого дома (оставшаяся часть объекта 8%) на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 года являлась Сергеева С.А., право собственности которой на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.11.2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.02.2015, по иску Сергеевой С.А. к Сухоруких И.В. установлены границы земельного участка №. Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а заявленные истицей требования по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в то время как согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены верного решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруких М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Валькевич Л.В.