Сухова Лидия Александровна

Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В.,

подсудимой Суховой Л.А.,

потерпевшего Л.В.В.

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суховой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сухова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов утра Сухова Л.А. трудоустроенная по устному договору охранником ООО «<данные изъяты>», заступила на суточное дежурство на КПП ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около Х часов утра в помещение КПП пришел знакомый Суховой Л.А.-Л.В.В., который попросил Сухову Л.А. зарядить в помещении КПП принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Сухова Л.А. согласилась, после чего Л.В.В., находясь в помещении КПП подключил принадлежащий ему сотовый телефон к своему зарядному устройству и включив в электросеть ушел, обещая забрать телефон в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов, по окончании смены, Сухова Л.А. ушла домой, оставив принадлежащий Л.В.В. сотовый телефон с зарядным устройством в помещении КПП, предупредив охранника Р.Г.Ю., что сотовый телефон с зарядным устройством заберет ее знакомый Л.В.В. Однако в течение дня за сотовым телефоном и зарядным устройством никто не пришел и Р.Г.Ю. сообщила об этом Суховой Л.А., пояснив также, что на ...

...данный сотовый телефон поступают звонки. ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. Сухова Л.А. пришла на КПП ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где забрала принадлежащий Л.В.В. <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета (IMEI: №, IMEI: №), стоимостью Х рублей, который находился в чехле <данные изъяты> стоимостью Х рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющий для Л.В.В. материальной ценности, и зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью Х рублей, и решила их не возвращать Л.В.В., а обратить в личное пользование и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Сухова Л.А. находясь у здания КПП ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, не предприняв никаких мер к возвращению сотового телефона и зарядного устройства законному владельцу, а удерживая их при себе, пошла домой, тем самым тайно завладела принадлежащими Л.В.В. сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета (IMEI: №, IMEI: №) стоимостью Х рублей, который находился в чехле <данные изъяты> стоимостью Х рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющий для Л.В.В. материальной ценности и зарядным устройством к сотовому телефону стоимостью Х рублей, причинив своими преступными действиями Л.В.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Своими действиями Сухова Л.А. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2, п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Л.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Л.В.В. указал, что с подсудимым достигнуто примирение: Сухова Л.А. в полном объеме возместила причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера у неё к подсудимой не имеется.

Подсудимая Сухова Л.А., а также его защитник – адвокат Никишина С.В. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, о чем подсудимый предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Судакова Л.А. не возражает относительно удовлетворения ходатайств представителей потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сухова Л.А., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Сухова Л.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Требований материального и морального характера у потерпевшего не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимой.

Сухова Л.А. также принес свои извинения потерпевшему, который их принял. Сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения у суда не имеется.

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Суховой Л.А. не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Л.В.В. подлежащим удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Суховой Л.А., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Суховой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суховой Л.А. отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, чехол к телефону, сим-карта <данные изъяты>, зарядное устройство, банковская карта банка «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Л.В.В., считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 сентября 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Л.А. к Сухову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Сухова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Сухова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и прекратить его регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица Сухова Л.А. отказалась от исковых требований. Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от иска, против применения которых истица не возражала.

Ответчик Сухов И.А., третьи лица ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц - <данные изъяты> и <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Суд считает, что отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истицы от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Суховой Л.А. от иска к Сухову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жит...

...ельства.

Производство по делу № по иску Суховой Л.А. к Сухову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников