Роженцев Алексей Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в №, подполковника Роженцева Алексея Петровича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.,о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

установил:

Материалы дела в отношении Роженцева А.П., которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 09 июня 2012 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № СУ №, следуя в районе д. <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> Московской области, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, были направлены для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области 18 июня 2012 года удовлетворила ходатайство Роженцева А.П. о направлении материалов дела в Московский гарнизонный военный суд в связи с тем, что тот является военнослужащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, апо ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен...

...ии, дело может быть рассмотрено и по месту жительства данного лица. Как видно из материалов дела такового ходатайства Роженцев А.П. не заявлял.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что законных оснований для рассмотрения данного дела в Московском гарнизоном военном суде не имеется. Поскольку территория г. Орехово-Зуево Московской области относится к территориальной юрисдикции Реутовского гарнизонного военного суда, то материалы данного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в указанный суд.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

Передать материалы дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в №, подполковника Роженцева Алексея Петровича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Реутовскийгарнизонный военный суд.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04 сентября 2012 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н., при секретаре Амазаспян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, находящегося в распоряжении начальника №, подполковника

Роженцева Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес> <адрес> края, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, мкрн. <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенантом полиции ФИО5 09 июня 2012 года в отношении Роженцева А.П. был составлен протокол №, которым вменяется, что водитель Роженцев А.П. в 14 часов 06 минут тех же суток, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № СУ №, в районе д. <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно движущегося транспортного средства, пересек дорожную линию разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил п. ...

...1.3 ПДД РФ.

Роженцев А.П.в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал, пояснив, что он в месте вмененного ему правонарушения объехал остановившиеся транспортное средство в месте, где расстояние между сплошной линией разметки разделительной полосы и остановившимся транспортным средством было около 2-х метров, в связи с чем он и написал в протоколе об административном правонарушении, когда его остановили примерно через километр от места объезда, что согласен с правонарушением, а показанные сотрудниками ДПС фотоснимки он детально не рассмотрел, поскольку не имел при себе очков.

Из представленной сотрудниками ДПС фотоснимков места совершения административного правонарушения усматривается, что в 14 часов 06 мину 09 июня 2012 года водитель автомобиля, государственный регистрационный знак Н № ММ №, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также имеется стоящий неподвижно грузовой автомобиль, расстояние между которым и сплошной линией разметки разделительной полосы явно менее 3-х метров. Вместе с тем, на этих фотоснимках отсутствует изображение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № СУ №.

Роженцев А.П. после ознакомления с содержанием фотоснимков пояснил, что он допускает, что на них имеется изображение автомобиля, похожего на имеющийся у него.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что указанные сомнения в данном случае неустранимы, а в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Роженцева А.П. в совершении им 09 июня 2012 года нарушений ПДД РФ, прихожу к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Роженцева А.П. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Роженцева А.П. к административной ответственности по данному делу приостанавливался с 12июля по 23августа 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении Роженцева Алексея Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик