Роженчиков Андрей Леонидович

КОПИЯ

И.о. мирового судьи Вологодской области дело № 12-777/2015

по судебному участку № 4

Морозов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 23 апреля 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Роженчикова Андрея Леонидовича, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Роженчиков А.Л. признан виновным в том, что он как водитель автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут у <адрес> в <адрес> нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Роженчиков А.Л. представил в суд жалобу, в которой указал, что мировой суд необоснованно принял указанное выше решение, не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку на требование со стороны сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования он ответил отказом, так как был трезв.

В судебное заседание Роженчиков А.Л. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся, от получения извещени...

...я уклонился, в связи с чем оно вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, считает, что жалобу Роженчикова А.Л. следует оставить без удовлетворения.

Виновность Роженчикова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о направлении Роженчикова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явились признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). В данном протоколе зафиксирован отказ Роженчикова А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом сотрудников ИДПС ОБ ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, была задержана автомашина «ВАЗ-21083» под управлением Роженчикова А.Л. Водитель находился с явными признаками опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства административного правонарушения судом первой инстанции установлены верно. Исследованные доказательства получили надлежащую оценку.

Действия Роженчикова А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования Роженчиков А.Л. отказался.

Наказание назначено судом в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судья признает постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Роженчикова А.Л. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Роженчикова А. Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Е.Юрова

Подлинный документ подшит в дело № Вологодского городского суда.

Секретарь: М.А.Логинова