Роженко Анна Васильевна

Дело №2-388/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000464-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 04 июля 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Валерия Михайловича, Квачева Георгия Георгиевича, Квачевой Валентины Георгиевны, Трошиной Елены Борисовны, действующей в интересах своих и несовершеннолетних Т.В. и Т.И. к Роженко Владимиру Федоровичу и Роженко Анне Васильевне о защите прав собственника и снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав собственника и снятии обременения с объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 24.07.2018 года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>

Во исполнение п.8 указанного договора они передали представителю продавцов по доверенности Роженко А.В. 30000 рублей, о чем та собственноручно написала расписку.

В настоящее время они обратились в регистрационную палату для снятия обременения на домовладение, но им было отказано в приеме документов в связи с тем, что истек срок доверенности, выданной продавцом Роженко В.Ф. на имя Роженко А.В.

Имеющееся обременение не дает им возможности в полной мере по их усмотрению распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного просили суд снять обременение с объектов недвиж...

...имости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>

В судебное заседание истицы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Роженко В.Ф., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Роженко А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 24.07.2018 года Трошин В.М., Квачев Г.Г., Квачева В.Г., Трошина Е.Б., действующая в интересах своих и несовершеннолетних Т.В. и Т.И. приобрели в собственность у Роженко А.В., действующей от имени и в интересах Роженко В.Ф. по доверенности <Номер> от 16.02.2018 года, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>

Согласно условиям указанного договора продавец продал, а покупатели купили указанные жилой дом и земельный участок за 150000 рублей. Расчет производился двумя суммами: платеж в сумме 119814 рублей оплачивался покупателями на основании Закона Краснодарскою края от 22.02.2005 года №836-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», в соответствии с Уведомлением на материнский (семейный) капитал, выданным Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарскою края в Лабинском районе (УСЗН в Лабинском районе) на основании решения от 30.06.2016 года <Номер>; платеж в сумме 30186 рублей оплачивался за счет личных денежных средств.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно сведения ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцами по 1/6 доли за каждым, при этом установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.07.2018 года произведены записи регистрации <Номер> и <Номер>.

Факт произведенного расчета по договору купли-продажи от 24.07.2018 года подтверждается представленной в материалах дела распиской Роженко А.В., согласно которой в качестве окончательного расчета по договору от 24.07.2018 года ею получено 30000 рублей, претензий она не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Роженко А.В. о признании исковых требований.

Согласно доверенности, которой Роженко В.Ф. уполномочил Роженко А.В., продать принадлежащую ему недвижимость, Роженко А.В. имела право на получение денежных средств до полного расчета за проданную недвижимость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 24.07.2018 года, заключенному истцами с продавцом Роженко В.Ф., от имени которого действовала Роженко А.В., в настоящее время произведен полный расчет.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошина Валерия Михайловича <данные изъяты> Квачева Георгия Георгиевича <данные изъяты> Квачевой Валентины Георгиевны <данные изъяты> Трошиной Елены Борисовны <данные изъяты> действующей в интересах своих и несовершеннолетних Т.В. и Т.И. к Роженко Владимиру Федоровичу <данные изъяты> и Роженко Анне Васильевне <данные изъяты> о защите прав собственника и снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым <Номер> и земельного участка с кадастровым <Номер> расположенных по адресу: <Адрес>, в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 24.07.2018 года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей регистрации ипотеки в силу закона <Номер> от 26.07.2018 года и <Номер> от 26.07.2018 года, установленных в пользу Роженко Владимира Федоровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья