Рожик Александр Шиманович

Дело № 1-48/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области * 2013 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И..,

подсудимого Рожика А.Ш.,

защитника – адвоката Вежневец М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от *,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожика А.Ш., ..., ранее судимого:

* 2008 года Островским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Островского городского суда Псковской области от * 2009 года условное осуждение в отношении Рожика А.Ш. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден * 2010 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от * 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с * 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рожик А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

* 2013 года, около * часов, Рожик А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме, совершил незаконное проникновение в помещение Островского отделения Псковского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (Островское отделение ПОО ООО «ВДПО»), расположенное по адресу: Псковская область, г. Остров, ..., представляющего собой строение, предназначенное для временного нахожд...

...ения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, то есть помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся в рабочем кабинете материальные ценности: системный блок компьютера марки и модели «*» стоимостью * рубля; жидкокристаллический монитор марки и модели «*» стоимостью * рубля; принтер марки и модели «*», стоимостью * рублей * коп., а также телефонную трубку факсимильного аппарата, не представляющую для указанного юридического лица материальной ценности.

С похищенным имуществом Рожик А.Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Островскому отделению ПОО ООО «ВДПО» материальный ущерб на общую сумму * рубль * копейки, а также убытки в сумме * рублей, выразившиеся в замене разбитого оконного стекла на сумму * рубля и замене внутренней жалюзи оконного проема в сумме * рублей.

Подсудимый Рожик А.Ш. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондаренко И.И., защитник подсудимого Вежневец М.Н., представитель потерпевшего Ш.Я.Н. (т. 1 л.д. 190-191, 229), против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Рожик А.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитникам.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия Рожика А.Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания подсудимому Рожику А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому Рожику А.Ш. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожику А.Ш., является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, к которому ранее применялось условное наказание, от отбытия которого Рожик А.Ш. злостно уклонялся, принимая во внимание факт привлечения подсудимого в 2013 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения при назначении Рожику А.Ш. наказания ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Рожику А.Ш. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ПОО ООО «ВДПО» по делу заявлен гражданский иск на общую сумму * рублей, обусловленный приведением в результате преступных действий подсудимого в негодность системного блока и повреждением имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 108-109), который не оспаривается подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с Рожика А.Ш. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожика А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Рожику А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия Рожиком А.Ш. наказания исчислять с * 2013 года.

Зачесть в срок отбытия Рожиком А.Ш. наказания время его содержания под стражей с * 2013 года по * 2013 года.

Взыскать с Рожика Александра Шимановича в пользу Псковского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Вещественные доказательства: системный блок, жидкокристаллический монитор принтер, документацию на указанное имущество, счет-фактуру, бланки заказов, товарный чек оставить по принадлежности у ПОО ООО «ВДПО», ботинки возвратить Рожику А.Ш., столярную стамеску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Иванов Д.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.