Рожин Владимир Дмитриевич

Дело №2-307/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Переясловой Н.Б., представителя ответчика Рожина В.Д. – адвоката Пономарева Н.И. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переясловой Н.Б. к Яматину С.И., Рожину В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Переяслова Н.Б. обратилась в суд с иском к Яматину С.И., Рожину В.Д., в котором просит признать Яматина С.И. прекратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, Рожина В.Д. признать не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Переясловой Н.Б. указано, что проживает в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, которая ей была предоставлена по месту работы. В течение 12 лет состояла в фактических брачных отношениях с Яматиным С.И., который проживал по этому же адресу с регистрацией по месту жительства. В апреле 2012 г. Яматин С.И. добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство. Ответчик Рожин В.Д., являющийся отчимом Яматина С.И., был зарегистрирован по просьбе последнего для оформления пенсии, ни одного дня в жилом помещении не проживал, местонахождение Рожина В.Д. неизвестн...

...о. Регистрация по месту жительства ответчиков нарушает ее права, поскольку нет бремя по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Переяслова Н.Б. исковые требования поддержала, в отношении Рожина В.Д. требования уточнила, просила признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с Яматиным С.И., от совместного проживания имеется сын Никита. В течение 12 лет проживали одной семьей, а в апреле 2012 г. он вернулся в первую семью. По просьбе Яматина С.И. в квартире был зарегистрирован его отчим Рожин В.Д., который после оформления пенсии выехал с места жительства. Ответчики в жилом помещении не проживают, выехали добровольно, их проживанию в жилом помещении не препятствовала.

Ответчик Яматин С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику Яматину С.И. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

Ответчик Рожин В.Д. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Пономарев Н.И. иск не признал, пояснив, что ему не известны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ Бизяева Э.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по иску не возражала.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Переясловой Н.Б. по ордеру предоставлена для проживания <адрес> в <адрес> РБ (л.д.7).

Из справок администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района <адрес> следует, что в <адрес> в <адрес> РБ зарегистрированы Яматин С.И. и Рожин В.Д. (л.д.9, 10).

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.А. суду показала, что Переяслова Н.Б. является соседкой, в настоящее время она проживает с сыном. В ее квартире некоторое время проживал Рожин В.Д., в течение последних двух лет она его не видела и о местонахождении сообщить не может.

Согласно акту соседей, Рожин В.Д. по адресу: РБ, <адрес> не проживает с мая 2010 г.

Таким образом, суд считает установленным, что с 2010 г. ответчик Рожин В.Д. фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехал, освободив квартиру от своих личных вещей, бремя по содержанию и оплате найма жилья с этого времени не несет, тем самым, отказавшись от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у Рожина В.Д. прекращено.

Признание права пользования жилым помещением прекращенным в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года N 5242-1 является безусловным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Переясловой Н.Б..

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Яматиным С.И. иска Переясловой Н.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск Переясловой Н.Б. к Яматину С.И., Рожину В.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право Яматина С.И. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным право Рожина В.Д. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Яматина С.И., Рожина В.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья: М.С. Кондрашов