Сатторов Заррух Яздонкулович

Мировой судья ФИО3

<№ обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

При секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым:

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление помощника прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, его защитника ФИО8, не возражавших против удовлетворения представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден по ч.5 ст.327 УК РФ, за совершение использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого ФИО1, не соглашается с приговором мирового судьи в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указала, что мировой судья в нарушение ст.307 УПК РФ указал на обвинение ФИО1 в совершении преступлен...

...ия, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, также указала на несправедливость назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Помощник прокурора ФИО7 поддержал представление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Защитник ФИО8 и осуждённый ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья в приговоре установил, что ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, в тексте обвинительного приговора, суд первой инстанции ошибочно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора и исключить указание о том, что «Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ».

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд учел полное признание им вины совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья родителей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущен, в связи с чем

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 – изменить, исключить указание в пятом абзаце описательно-мотивировочной части о том, что «Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Сотникова