Рожко Григорий Иванович

Дело № 2-518/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В., при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Г.И. к садовому товариществу «Нефтяник» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рожко Г.И. обратился в суд с иском к СТ «Нефтяник» о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на участках № и № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а, именно, на часть дома (долю), находящуюся на участке №.

Рожко Г.И. в обоснование иска указал, что в <данные изъяты> Рожко Г.И. получил в СТ «Нефтяник» в бессрочное пользование земельный участок №. Соседний участок №, принадлежал ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году, был построен садовый дом на двух хозяев, при этом на каждом из участков оказалась половина строения. Земельный участок, на котором находится спорное имущество, принадлежит ему на праве собственности и зарегистрировано в установленном законом порядке. С <данные изъяты> по настоящее время Рожко Г. И. добросовестно открыто и непрерывно владеет половиной дома, оплачивает налоги и прочие платежи в садоводческое товарищество, осуществляет текущий ремонт своей половины дома, возделывает земельный участок. Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на <данные изъяты> долю в садовом доме, расположенном на участках за № и <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, а именно на часть дома (долю), находящуюся на участке №, за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при ее жизни с включением имущества в наследственную массу. Во внесудеб...

...ном порядке признать право собственности на спорный объект не представляется возможным. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> в садовом доме, расположенном на участках за № и <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, а именно на часть дома (долю), находящуюся на участке <данные изъяты>.

Истец Рожко Г. И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.44).

Представитель ответчика председатель садового товарищества «Нефтяник» Гусак А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.38,39), просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.33) в судебном заседании не присутствовал, уведомили, что с исковым заявлением ознакомлены и согласны (л.д. 27).

Третье лицо Батракова Н. Ю.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.42).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рожко Г.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Рожко Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно технического паспорта на земельных участках № на улице <адрес> находится садовый дом площадью <данные изъяты>.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельных участках № <адрес>» за ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную долю зарегистрировано за ФИО6

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на другую <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот садовый дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рожко Г.И. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты>, расположенный на участках № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Уренева