Рожко Надежда Васильевна

Дело № 2-1374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Климово 29 декабря 2015 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием истца Рожко В.М.,

представителя ответчика - главы администрации Брахловского сельского поселения Шакун Н.Н., ответчика Нестеровой Т.Е.

третьего лица Рожко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко В.М. к администрации Брахловского сельского поселения и Нестеровой Т.Е. о признании договора состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Рожко В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Брахловского сельского поселения и Нестеровой Т.Е., в котором просил: Признать договор купли продажи дома в собственность от 21 июля 1993 года заключенный между Рожко В.М. и СТОО «Брахлов» состоявшимся, признать за ним право собственности и установить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ...................... равной ......................, а также выделить ему в натуре и передать в собственность из общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу ...................... изолированную часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью ...................... кв.м., состоящую из коридора, общей площадью ...................... кв.м., (комната № 1 на плане), кухни, общей площадью ...................... кв.м., (комната № 2 на плане), санузла, общей площадью ...................... кв.м, (комната № 3 на плане), жилой комнаты, общей площадью ...................... кв.м., (комната №4 на плане), жилой комнаты, общей площадью ...................... кв.м., (комнат...

...а № 5 на плане), жилой комнаты, общей площадью ...................... кв.м., (комната № 6 на плане), жилой комнаты, общей площадью ...................... кв.м., (комната № 7 на плане), прихожей общей площадью ...................... кв.м., (комната № 8 на плане) и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .......................

В обоснование требований Рожко В.М. пояснил, что с 1984 года по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей по адресу: ....................... Данная квартира была ему выделена колхозом «Брахлов» преобразованным в дальнейшем в СТОО «Брахлов». Вместе с квартирой ему были переданы надворные постройки. 21 октября 1993 года по договору на передачу дома в собственность, СТОО «Брахлов» ему была продана часть жилого дома, в частности ....................... Он уплатил предусмотренную договором сумму в кассу предприятия, а ему был выдан договор на продажу дома в собственность. С того времени, более 15 лет, он и члены его семьи зарегистрированы в данной квартире, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, благоустраивается, периодически производит ремонт. На основании Решения Брахловского сельского Совета народных депутатов № 4 от 17 февраля 1992 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью ...................... кв.м, расположенный по адресу ....................... В настоящее время земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Зарегистрировать право собственности на приобретенную часть жилого дома в установленном законом порядке он не может, поскольку в договоре на передачу дома в собственность не был указан номер дома и квартиры и место её расположения, а так же договор не зарегистрирован в Совете народных депутатов и БТИ.СТОО «Брахлов» в настоящее время не существует в связи с ликвидацией. В настоящее время квартира № _______, расположенная по адресу: ...................... не является ни чьей собственностью, не обременена правами других лиц, квартира является частью общей долевой собственности на дом. Его доля составляет ...................... доли в праве общей долевой собственности на весь дом. Вторым участником общей долевой собственности на дом является Нестерова Т.Е., которая унаследовала помещение № _______ в доме после смерти мужа, её доля составляет ...................... долей в праве общей долевой собственности на дом. Документально свое право собственности Нестерова Т.Е. еще не оформила.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ Рожко В.М. уточнил исковые требования и просит суд: признать договор купли продажи дома в собственность от 21 июля 1993 года заключенный между Рожко В.М. и СТОО «Брахлов» состоявшимся, признать за ним право собственности и установить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ...................... равной ...................... доли. От остальной части исковых требований отказался.

Отказ от иска в части выдела в натуре и передачи в собственность из общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу ...................... изолированной части жилого дома с надворными постройками, общей площадью ...................... кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом судом принят, последствия такого отказа истцу судом разъяснены.

Представитель ответчика - глава администрации Брахловского сельского поселения Шакун Н.Н. в судебном заседании пояснила, что СТОО «Брахлов», продавшего Рожко В.М. квартиру, в настоящее время не существует. Рожко В.М. со своей супругой Рожко В.М. проживают в этой квартире с 1984 года. Против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Нестерова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что занимает ...................... в ......................, которая ей досталась по наследству после смерти супруга ФИО, умершего в 2004 году, однако документы она не оформляла. Рожко В.М. с супругой проживают в соседней квартире № _______ Квартира истцу была выделена в 1984 году колхозом «Брахлов», в последствии они её выкупили. Часть жилого дома, которую занимает она, составляет ...................... долей, а истец занимает часть жилого дома, составляющую ...................... доли. Споров по вопросам пользования жилыми помещениями и надворными постройками между ними не возникает. Против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Рожко Н.В. подтвердила изложенные истцом обстоятельства, не возражает против того, чтобы право собственности на квартиру было оформлено на супруга. С иском согласна, самостоятельных требований о предмете спора не заявляла.

Представитель третьего лица - Стародубского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение просит принять на усмотрение суда.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, права иных лиц этим не нарушаются, указанные лица с исковыми требованиями согласны.

Свидетели ФИО и ФИО показали, что Рожко В.М. длительное время работал в колхозе «Брахлов» и ему в 1984 году колхозом была выделена квартира, расположенная в ......................, которая затем ему была продана. В этой квартире он проживает с супругой, содержит её, ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и соответчика, а также третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает уточненные исковые требования Рожко В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора, составленного 21 октября 1993 года, Сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Брахлов» продало члену СТОО «Брахлов» Рожко В.М. жилой дом со всеми прилегающими к нему строениями по балансовой стоимости в сумме пятнадцать тысяч рублей (л.д. 7).

Как установлено судом, правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в 1993 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок заключения договоров и правила о договоре купли-продажи на тот момент регламентировались Гражданским кодексом РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В статье 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" предусмотрено, что часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 января 96 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", часть вторая ГК РФ введена в действие с 1 марта 1996 года.

Согласно статьям 5, 6 названного Закона, часть вторая ГК РФ применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие; по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие; нормы части второй Кодекса о порядке заключения договоров применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на 1993 год, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и организаций.

Исходя из требований статьи 60 Земельного кодекса РСФСР и пункта 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора.

Как видно из договора от 21.10.1993 года, на дату его составления, Рожко В.М. являлся членом СТОО «Брахлов» (л.д. 7).

Статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

Как следует из копии выписки из похозяйственной книги № 3 за 2012-2013 годы, Рожко В.М. является главой хозяйства по адресу: ...................... (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса РСФСР, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно архивной справки № _______ от 27.11.2013 года, колхоз «Брахлов», ......................, начал свою деятельность с октября 1943 года, в 1992 году перерегистрировался в СТОО «Брахлов», в 2000 году перерегистрирован в СК «Брахлов» а решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2006 года был ликвидирован (л.д. 43).

Как видно из Свидетельства о регистрации права № _______ от 02.06.2015 года, Рожко В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ...................... кв. м., расположенный по адресу: ......................, ...................... (л.д. 30).

Земельный кодекс, действовавший на 1992 год (ст. 37), и действующий в настоящее время Земельный кодекс РФ, принятый в 2001 году, устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома ...................... по состоянию на 16 января 2015 года, общая площадь помещения № _______ составляет ...................... кв. м., а общая площадь жилого дома составляет ...................... кв. м. (л.д. 8-14).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что договор о продаже дома в собственность от 21 июля 1993 года является заключенным между Рожко В.М. и СТОО «Брахлов». В судебном заседании он ни кем не оспаривается, подтверждается как имевший место и состоявшийся. Совершение представителем ответчика администрации Брахловского сельского поселения и ответчиком Нестеровой Т.Е. процессуального действия: признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рожко В.М. - удовлетворить.

Признать договор о продаже дома от 21 октября 1993 года, заключенный между Сельскохозяйственным товариществом с ограниченной ответственностью «Брахлов» и Рожко В.М. - состоявшимся.

Признать за Рожко В.М. право собственности на 83/148 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ......................, расположенный по ...................... в .......................

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия через Климовский районный суд.

Судья - Маркова Л.С.