Рожкова Анастасия Аркадьевна

86RS0001-01-2019-00460-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3108/19 по исковому заявлению Рожковой ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства № государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего заявителю и транспортного средства «№ государственный регистрационный знак №

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении ущерба, ущерб причиненный транспортному средству оценен в 308 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП Бусыгина Д.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 409 000 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно условий договора возмездного оказания ус...

...луг стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 92 000 рублей в качестве убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; 7 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 46 000 рублей штраф.

Истец Рожкова А.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Зелемханов Р.Х., Рожков С.А., Харитошин А.А., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Рожковой А.А. отказать, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать с ответчика 92 000 рублей в качестве убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; 7 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 46 000 рублей штраф.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спорта потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости о принятии финансовым уполномоченным претензии к рассмотрению, или об отказе в принятии претензии к рассмотрению.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Рожковой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рожковой ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов