Розина Антонина Николаевна

Материал № 13-2423/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием заявителя Розина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Розина А.Н. о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Розина А.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, свои требования ..., снимает жилье, единственный доход 30000 рублей, просит приостановить производства до Дата.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень случаев, при которых суд мож...

...ет или обязан приостановить исполнительное производство.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находятся исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата о взыскании суммы задолженности с Розина А.Н.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Суд руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Розина А.Н., поскольку отсутствуют безусловные основания для приостановления исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку ее единственный доход 30000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно обучение дочери в размере 5200 руб., оплачивает съемное жилье в размере 15000 руб., суд находит не состоятельным, поскольку исполнительные производства возбуждены по исполнительным документам, выданных на основании судебных актов, которые вступили в законную силу, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона (ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) не отнесено к обязательному приостановлению, которое не зависит от усмотрения суда, может быть предусмотрено только федеральным законом.

На обстоятельства, указанные в статье 39 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и являющиеся безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства, заявитель не ссылается.

При этом, предусмотренный статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований, по которым исполнительное производство должно либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном деле обстоятельства, указанные Розина А.Н. в заявлении о приостановлении исполнительных производств, не являются законными основаниями для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к тому, что безусловных оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Розина А.Н. о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД от Дата – отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья К.А. Суворова

Дело № 2а-4218/2023

59RS0001-01-2023-004815-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцева А.А.

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратился с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от Дата Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства должностными лицами ССП произведен не полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, так в отношении должника не поставлен вопрос о его розыске и розыске его имущества, соответствующее постановлен в адрес взыскателя не поступало. В связи с чем, со стороны начальника ОСП допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельн...

...ости за действиями подчиненных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому отказывается от административных исковых требований, просит прекратить производство по делу.

Административный ответчик начальник ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска, отказ от административного иска не противоречит закону, его возможно принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от административного иска к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

.... Судья А.А. Зайцева

УИД 59RS0001-01-2021-003772-42

№ 9-430/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Розина Салавата Александровича к Розиной Антонине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Розин С.А. обратился в суд с иском о признании Розиной А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковое заявление оставлено без движения, истцу рекомендовано в срок до Дата устранить указанные в нем недостатки.

Направленная истцу корреспонденция с вложением копии указанного определения возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта «Почта России». Кроме того, информация об оставлении заявления без движения была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок недостатки заявления не устранены, заявления о продлении срока устранения недостатков не поступило, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Розина Салавата Александровича к Розиной Антонине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Смольякова