Розип Светлана Викторовна

дело № 2-902/2022

УИД 55RS0007-01-2022-000523-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Джураевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Джураевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком Д.В. был выдан кредит на сумму 222 000 руб. на срок 50 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,85 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 300 491,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ Д.В. умер, наследником после его смерти является дочь Джураева Н.В., после смерти Д.В. наследственное дело не заводилось. Поскольку в силу закона смерть заемщика не влечет прекращение кредитного обязательства, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Джураевой Н.В...

.... в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 491,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 106 950,32 руб. - просроченные проценты, 193 541,53 руб. - просроченный основной долг, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Джураева Н.В. в судебном заседании пояснила, что Д.В. является ее отцом, после смерти отца у него остался частный дом и земельный участок в <адрес>, права на них были переоформлены в 2019 году, сестра - Ч.С. отказалась от своей доли, других наследников не имеется. После смерти отца осталась 1/3 доля, еще одна 1/3 доля оформлена на сестру, которой перешло право собственности после смерти ее сына. После смерти отца мать не успела оформить наследство, сестра от наследства отказалась - и от доли отца, и от доли матери. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ч.С., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ответу на запрос суда из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» М.А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1705, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСЖ-2/1802, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Условиями страхованиями, отказ также был направлен выгодоприобретателям по договору страхования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Джураевой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Д.В. предоставлен кредит в сумме 222 000 руб. на срок на срок 50 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,850 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6442,62 руб. в платежную дату - 19 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцев получения кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления о счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, посредством зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 222 000 руб. на счет заемщика Д.В., открытый для исполнения кредитного обязательства (л.д. 18, 43).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушались условия обязательства, предусмотренные кредитным договором, погашение кредита осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 300 491,85 руб., из которых: 193 541,53 руб. - задолженность по основному долгу, 106 950,32 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, либо доказательств погашения кредита в полном объеме представлено не было.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а для заёмщика - обязанность возвратить полученную сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Поводом для обращения ПАО «Сбербанк» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, при этом банком получена информация о смерти заемщика и наличия у него наследников, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с наследников умершего заемщика.

Согласно представленному свидетельству о смерти Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как уже было указано выше Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела, ответа на запрос суда из органов ЗАГС следует, что Джураева Н.В. (ответчик) и Ч.С. (третье лицо) являются дочерьми умершего заемщика Д.В. Д.В. состоял в зарегистрированном браке с Д.А. (л.д. 130-141). Родителями М.А. являлись М.А., М.Л. (л.д. 133).

Согласно копии представленной актовой записи о смерти после смерти М.А. свидетельство о смерти было выдано супруге умершего Д.А., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 137).

Из копии паспорта умершего заемщика, а также справок Администрации <адрес> следует, что М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета с данного адреса ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Чичина С.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84, 177).

Согласно представленным выпискам ЕГРН жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, были зарегистрированы на праве общей долевой собственности на имя М.Н. (1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о прекращении права ДД.ММ.ГГГГ, выдаче свидетельства о праве на наследство), Д.А. (1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права, выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ) и М.А. (1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права, выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли является Ч.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Джураева Н.В. (собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) (л.д. 26, 27, 28-32, 68-79).

Согласно материалам наследственного дела №, оформленного нотариусом нотариального округа <адрес> после смерти Д.А. (л.д. 228-237), Д.А. (супруга заемщика ПАО Сбербанк М.А.) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление от наследницы умершей Д.А. - дочери Джураевой Н.В., согласно которому наследниками по закону после смерти Д.А. являются дочери - Джураева Н.В. и Ч.С., наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась Д.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- 6/1514 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за пределами <адрес>;

- 6/1514 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за пределами <адрес>, принадлежавшие М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась Д.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась Д.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- денежных вкладов, хранящихся в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 229).

В материалы наследственного дела представлен отчет об оценке транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, выполненный ООО «Комби», согласно которому стоимость автомобиля составляет 85 000 руб.

Ч.С., которая также является наследницей после смерти М.А. и Д.А., от вступления в право наследования и оформления наследственных прав на указанное выше наследственное имущество отказалась.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джураевой Н.В. выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество, в том числе принадлежавшее М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась Д.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в том числе недвижимое имущество и автомобиль (л.д. 233-237).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку принявшие наследство наследники должника также становятся должниками по непогашенным обязательствам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в силу указанных выше норм Гражданского кодекса РФ на ответчика Джураеву Е.Н., как наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти матери - Д.А., в свою очередь принявшей наследство после смерти М.А. (должника ПАО Сбербанк по кредитному договору, указанному в исковом заявлении) законом возложена обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Соответственно, ответчик приняла на себя и обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего наследодателя - М.А.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А. и перешедшего к его наследникам - Д.А., а затем Джураевой Н.В., превышает размер кредитной задолженности, о взыскании которой заявлено банком (рыночная стоимость автомобиля, как было указано, составляет 85 000 руб., кадастровая стоимость 1/3 доли, принадлежащей М.А. в праве на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 119 858,86 руб. (359576,60 руб. /3) и 30 377,83 руб. (91133,50 руб./3) соответственно, кадастровая стоимость 6/15145 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, за пределами <адрес> составила 151 397,34 руб. (38202595,20 руб. /1514 х 6), всего в сумме 386 634,03 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследственное имущество, принадлежащее умершему должнику - М.А., перешло в порядке наследования Д.А., а затем его дочери - Джураевой Н.В., принявшей наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу, суд считает возможным взыскать с Джураевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М.А.

Ответчиком Джураевой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требования о возврате кредитной задолженности, оценивая которые суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком последнему был предоставлен кредит на срок 50 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными частями (аннуитетными платежами) ежемесячно в размере 6442,62 руб. (платежная дата - 19 число каждого месяца), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету, обслуживающему кредит, в счет оплаты кредитной задолженности вносились денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего оплата кредита не осуществлялась.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом правом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору истец не воспользовался, поскольку заявленные требования о взыскании кредитной задолженности в наследников умершего заемщика применительно к требованиям ст.ст. 121, 122 ГПК РФ бесспорными не являются.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа (основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) в сроки, предусмотренные графиком (по каждому просроченному платежу, начиная с 20 числа каждого месяца, в котором оплата не производилась).

Как было указано выше, согласно представленному истцом расчету последний платеж в счет погашения кредита был внесен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просроченная задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 год была погашена полностью в октябре и ноябре 2018 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и даты обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ банком пропущен срок давности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате за декабрь 2018 года (до ДД.ММ.ГГГГ) и за январь 2019 года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, принимая во внимание дату предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также положения о трехлетнем сроке исковой давности, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате за период с февраля 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет 186706,71 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100903,38 руб.

Доводы истца об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, вопреки указанию представителя истца в возражениях настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Следует также отметить, что М.А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1705, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСЖ-2/1802, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов от ПАО Сбербанк страховщиком - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Условиями страхованиями, отказ также был направлен выгодоприобретателям по договору страхования.

При этом, согласно пункту 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями являются при расширенном страховом покрытии следующие: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 1.2 заявления страховыми случаями при базовом страховом покрытии являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация. В отношении лиц, у которых на дату заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, является инвалидом 1, 2 или 3 группы, или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него заключаются только на условиях базового страхового покрытия. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления ДД.ММ.ГГГГ М.А. был установлен диагноз - ишемическая болезнь сердца, стенокардия ФК 3 (согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО «<данные изъяты>). Следовательно, договор страхования в отношении М.А. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти М.А. от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти М.А. явилось: <данные изъяты>, т.е. смерть наступила в результате заболевания. На основании изложенного ООО СК «Сбербанк Страхование» принято решение об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Из пояснений Джураевой Н.В. в судебном заседании следует, что с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с несогласием с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не обращалась.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора, допускались значительные нарушения сроков уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6204,92 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Джураевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 610,09 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 186706,71 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 100903,38 руб.), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6076 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

Судья Н.А. Шевцова