Розовик Игорь Николаевич

УИД 11RS0010-01-2025-000507-51

Дело № 2-443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 8 апреля 2025 года гражданское дело по иску Розовика Игоря Николаевича к ООО «Охранная организация «Север СП» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Розовик И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Охранная организация «Север СП» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №... от 04.10.2023 года, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в должности охранника с 17.01.2023. В период с 30.11.2023 по 03.01.2024 истец находился на больничном. 04.01.2024 истцу работодатель выдал трудовую книжку, из которой истец узнал, что приказ о его увольнении вынесен 04.10.2023. Полагая действия работодателя незаконными, Розовик И.Н. просит признать приказ об увольнении от 04.10.2023 №... незаконным и отменить его, внести изменения в трудовую книжку, указав датой увольнения истца 03.01.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании после объявленного в нем перерыва сторона ответчика участия не принимала. Участвуя в судебном заседании до объявленного в нем перерыва, адвокат Косырев А.П., представляющий интересы ответчика на основании ордера, поддер...

...жал доводы представленного суду письменного отзыва, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением данного спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что об оспариваемом приказе ответчика узнал из трудовой книжки, врученной ему работодателем 04.01.2024. Изначально в суд обращаться не хотел, зимой 2025 года сообщил работодателю о намерении обратиться в суд. В 2025 году в устном порядке, без оформления письменного заявления, обращался в трудовую инспекцию. Обстоятельств, препятствовавших обратиться в суд с установленный срок, не имелось.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Статья 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Исходя из содержания приведенной нормы, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приказом №... от 17.01.2023 Розовик И.Н. принят на работу в ООО «Охранная организация «Север СП» на должность охранника. 10.10.2023 между сторонами заключен срочный трудовой договор сроком действия по 31.12.2023.

Приказом руководителя ООО «Охранная организация «Север СП» №... от 04.10.2023 истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в отношении истца сформированы электронные листки нетрудоспособности за периоды с 30.11.2023 по 14.12.2023, с 15.12.2023 по 22.12.2023, с 23.12.2023 по 03.01.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.03.2025.

Согласно искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, о дате вынесения оспариваемого приказа работодателя от 04.10.2023 ему стало известно 04.01.2024 в момент выдачи ему работодателем трудовой книжки. Намерение обратиться в суд с иском у истца возникло зимой 2025 года.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованием, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок истцом пропущен.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с приказом об увольнении Розовик И.Н. ознакомлен 04.01.2024, в этот же день истец получил трудовую книжку, с этой даты после получения трудовой книжки истцу было достоверно известно о его увольнении ответчиком, об основаниях увольнения и прекращении между сторонами трудовых отношений. Сведений о том, что истцом в течение установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ заявлялось о несогласии с приказом об увольнении, равно как и том, что расторжение трудового договора не явилось добровольным волеизъявлением истца, либо о том, что на истца представителем работодателя оказывалось давление с целью понуждения к увольнению в отсутствие к тому его волеизъявления, в материалы дела истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено, обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора, Розовик И.Н. не указал, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в суд с указанными требованиями истец обратился 11.03.2025, спустя более года с момента выдачи ему работодателем трудовой книжки, а равно с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Розовика И.Н. к ООО «Охранная организация «Север СП» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №... от 04.10.2023 года, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворению не подлежат. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб., производного от требования об оспаривании приказа об увольнении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Розовика Игоря Николаевича к ООО «Охранная организация «Север СП» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №... от 04.10.2023 года, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.