Розстемберский Валерий Львович

судья: Исроилова В.У.

дело № 33а-5607/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 9 июля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розстемберского Валерия Львовича к Администрации города Армянска Республики Крым, комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Армянск при Администрации города Армянска Республики Крым, заинтересованное лицо Муниципальное казённое учреждение Управление труда и социальной защиты населения Администрации города Армянска Республики Крым, о признании незаконными постановлений, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Розстемберского Валерия Львовича на решение Армянского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Розстемберский В.Л. обратился в Армянский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом письменных уточнений, к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Армянска Республики Крым от 21 августа 2017 г. № 603 в части утверждения коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4 «Ж/д вокзал — Б/о «Уют» за июль 2017 г. «0» (ноль) и обязать Администрацию города Армянска Республики Крым утвердить коэффициент соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по указанному маршруту за июль 2017 г. «1,34»; признать незаконным постановление администрации города Армянска Республики Крым от 1 сентября 2017 г. № 642 в части утверждения коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по...

... муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4 «Ж/д вокзал — Б/о «Уют» за август 2017 г. «0» (ноль) и обязать Администрацию города Армянска Республики Крым утвердить коэффициент соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по указанному муниципальному маршруту за август 2017 г. «2,02»; признать незаконным постановление администрации города Армянска Республики Крым от 27 сентября 2017 г. № 699 в части утверждения коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4 «Ж/д вокзал — Б/о «Уют» за сентябрь 2017 г. «0,45» и обязать Администрацию города Армянска Республики Крым утвердить коэффициент соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по указанному муниципальному маршруту за сентябрь 2017 года «0,9».

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2017 г. года между административным истцом и Администрацией города Армянска Республики Крым был заключён договор № 142-1 на оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым, а именно по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4 «Ж/д вокзал — Б/о «Уют» (далее муниципальный маршрут № 4). 18 июля 2017 г. на основании постановления Администрации города Армянска Республики Крым от 30 декабря 2016 г. № 759 «Порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду на авто-, электро-, и железнодорожном транспорте», между Розстемберским В.Л. и Муниципальным казённым учреждением Управление труда и социальной защиты населения администрации города Армянска (далее - УТиСЗН) было заключено соглашение № 9 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду автотранспортом. В начале октября 2017 г. при обращении в УТиСЗН, административному истцу в устном порядке сообщили о наличии отказа администрации города Армянска Республики Крым в получении субсидии за июль и август. Об оспариваемых постановлениях Розстемберский В.Л. узнал после обращения в прокуратуру города Армянска Республики Крым. Административный истец считает, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы, поскольку при их принятии административным ответчиком был нарушен порядок проведения обследования пассажиропотока и порядок определения коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, что свидетельствует об их незаконности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Розстемберскому В.Л. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый судебный акт принят при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Судом первой инстанции не принято во внимание наличие у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец Розстемберский В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Администрации города Армянска Республики Крым Пойда О.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Армянск при Администрации города Армянска Республики Крым, Муниципального казённого учреждения Управление труда и социальной защиты населения Администрации города Армянска Республики Крым, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Муниципального казённого учреждения Управление труда и социальной защиты населения Администрации города Армянска Республики Крым в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Розстемберский В.Л. с 30 июня 2017 г. по 29 сентября 2017 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

30 июня 2017 г. между индивидуальным предпринимателем Розстемберским В.Л. (перевозчик) и Администрацией города Армянска Республики Крым (уполномоченный орган) заключён договор № 142-1 на оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4 «Ж/д вокзал - Б/о «Уют» по нерегулируемому тарифу в муниципальном образовании городской округ Армянск.

Согласно пункту 3.2.4 перевозчик обязан обеспечивать льготные перевозки в установленных законодательством случаях (Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 г. № 35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым», Постановление Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 г. № 575 «О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду».

18 июля 2017 г. между Муниципальным казённым учреждением Управление труда и социальной защиты населения администрации города Армянска и индивидуальным предпринимателем Розстемберским В.Л. заключено соглашение № 9 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение индивидуальным предпринимателем недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду автотранспортом.

21 августа 2017 г. Администрацией города Армянска Республики Крым вынесено постановление № 603 «Об утверждении коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по муниципальному маршруту№ 4 «Ж/д вокзал – Б/о «Уют», которым индивидуальному предпринимателю Розстемберскому В.Л. утверждён соответствующий коэффициент «0» за июль 2017 г.

1 сентября 2017 г. Администрацией города Армянска Республики Крым вынесено постановление № 642 «Об утверждении коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по муниципальному маршруту№ 4 «Ж/д вокзал – Б/о «Уют», которым индивидуальному предпринимателю Розстемберскому В.Л. утверждён соответствующий коэффициент «0» за август 2017 г.

27 сентября 2017 г. Администрацией города Армянска Республики Крым вынесено постановление № 699 «Об утверждении коэффициента соотношения количества бесплатно перевезённых пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд по муниципальному маршруту№ 4 «Ж/д вокзал – Б/о «Уют», которым индивидуальному предпринимателю Розстемберскому В.Л. утверждён соответствующий коэффициент «0,45» за сентябрь 2017 г.

Судебной коллегией установлено, что Розстемберский В.Л. 6 июня 2018 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что оспариваемые постановления нарушают его права на получение субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение ему, как индивидуальному предпринимателю, недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду автотранспортом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в защиту прав Розстемберского В.Л. в сфере предпринимательской деятельности, и указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются, при этом на момент вынесения оспариваемых постановлений и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец имел статус индивидуального предпринимателя, судебная коллегия полагает, что возникший спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, решение Армянского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2018 г. подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-59/2018 отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова