Рубан Галина Филипповна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1801/2012

20 декабря 2012 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвайницкой В.В. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным и включении имущества в наследственную массу, при участии:

истицы Хвайницкой В.В.,

представителя истицы по ходатайству Назаренко Г.Н.,

от ответчика - представителя по доверенности Яковлевой Е.Н.,

третьего лица Хвайницкого В.Ф.,

от остальных третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Хвайницкая В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о признании за умершим права собственности на гараж и квартиру, внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор № с организация 1 о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в организация 1. В договоре приватизации квартиры имеются существенные недостатки, а именно не указанно наименования населенного пункта нахождения квартиры, не указан в качестве покупателя ФИО1 Кроме того ФИО1 владел гаражом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> однако в решении организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и техническом паспорте имеется ошибка в написании фамилии ФИО1 Устранение вышеуказанных неточностей необходимо истице для оформление наследственных прав. Просит суд признать за ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, право совместной собственности, возникшее при...

... его жизни на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внести необходимые изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности, возникшее при его жизни, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, внести необходимые изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт гаража, включить квартиру и гараж в наследственную массу.

В судебном заседании истец Хвайницкая В.В. отказалась от исковых требований в части признания права собственности за умершим, о чем вынесено отдельное определение.

А ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования и просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры действительным и включить <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу.

В судебном заседании истица Хвайницкая В.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений и отказа от иска. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по ходатайству Назаренко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Яковлева Е.Н. иск в части признания договора приватизации действительным и <данные изъяты> в праве собственности на квартиру в наследственную массу не возражает. Возражает против включения в наследственную массу так как гараж является самовольной постройкой, поскольку построен без разрешения на строительство, а в решении о выделении земельного участка указана другая фамилия лица, которому был выделен земельный участок.

Третье лицо Хвайницкий В.Ф. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит иск удовлетворить.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Соловьева И.Н. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Рубан Г.Ф. для участия в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Иващук Н.Ф. для участия в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между организация 1, действующего на основании положения и Хвайницкой В.В., ФИО1 был заключен договор № о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, указанный договор никем не оспорен. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке на момент заключения договора - в организация.

Местом заключения данного договора является <адрес>, продавцом квартиры выступал организация 1, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек: ФИО1 Хвайницкую В.В., ФИО2

Как следует, из заявления ФИО2 адресованного в Бюро приватизации жилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она отказался принимать участия в приватизации квартиры.

Согласно заявлению, адресованному в бюро по приватизации жилфонда <адрес>, зарегистрированного за № ФИО1, Хвайницкая В.В. выразили волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено из финансово лицевого счета на момент заключения договора приватизации ФИО1 нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> ФИО1, умел ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и Хвайницкая В.В.

Указание в договоре № номера <данные изъяты> суд считает технической ошибкой, допущенной при заполнении договора, учитывая при этом, что спора о месте нахождения квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Хвайницкой В.В. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании договора приватизации действительным подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения организация 2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» Ф.Ф. проживающему по адресу: <адрес> выделен земельный участок, в районе <адрес>.

Согласно финансово- лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 состоял в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в решении организация 2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» допущена описка, и ошибочно указана фамилия «ФИО1», в связи с чем, суд считает достоверно установленным, что земельный участок для строительства индивидуального гаража <адрес>, был выделен именно ФИО1.

Согласно справки организация 3 ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка указанный в решении организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ уточен адресом: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГараж по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № прав собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что гараж по адресу: <адрес> был построен ФИО1. и эксплуатировался с тех пор.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Действующим на момент строительства гаража законодательством не требовалось получения разрешения на строительство.

Заключением специалиста установлено, что несущая способность конструкций и жесткость строения, а именно гаража №, расположенного по адресу: <адрес> не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации данного гаража, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Гараж возведен без нарушений норм и правил пожарной безопасности ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельства, суд приходи к выводу, что спорный гараж ФИО1 был возведен на отведенном ему земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и самовольной постройкой не является.

Разрешая требования истца о включении гаража и квартиры в наследственную массу суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Анализ правил данной статьи показывает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю не только вещи и имущество, но также имущественные права.

Как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Несмотря на то, что право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано за ФИО1., гараж подлежит включеню в наследственную массу.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 и Хвайницкой В.В. в совместную собственность, при этом доли их определены не были.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, доли ФИО1 и Хвайницкой В.В. в праве собственности на данную квартиру являются равными и составляют по <данные изъяты> доли и соответственно в наследственную массу подлежит включению только <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хвайницкой В.В. к Администрации муниципального образования <адрес> о включении имущества, а именно гаража и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру в наследственную массу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хвайницкой В.В. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>, между продавцом - организация 1, действующего на основании положения и ФИО1, Хвайницкой В.В. о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2012 г.

Мотивированное решение составлено 25.12.2012 г.