Рубан Кирилл Сергеевич

Копия

Дело № 2-222/2025

УИД 56RS0033-01-2024-003976-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильев А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Каркачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Рубан К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 февраля 2017 года между КИВИ Банк (АО) и Рубаном К.С. заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого на имя ответчика выпущена карта c лимитом кредитования 98 000 руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,00 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке из исполнения на 981 день. Период просрочки исчисляется с 05 апреля 2017 года по 12 декабря 2019 года. Между КИВИ Банк (АО) и АО ПКО «ЦДУ» 12 декабря 2019 года заключён договор цессии, на основании которого права требования перешли к истцу. Просит взыскать с Рубана К.С. задолженность по договору потребительского кредита № № от 17 декабря 2017 года за период с 05 апреля 2017 года по 12 декабря 2019 года в сумме 167231,63 руб., из которых: 97995,84 руб.- основной долг; 69235,79 руб.- проценты. Взыскать с Рубана К.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 016,95 руб., а также п...

...очтовые расходы в сумме 206,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство в исковом заявлении).

Ответчик Рубан К.С. в судебное заседание не явился. В суд с последних известных мест жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Каркачева А.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Каркачев А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленного требования в связи с пропуском АО ПКО «ЦДУ» срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, 15 февраля 2017 года Рубан К.С. обратился в КИВИ Банк (АО) с анкетой-заявлением на выпуск карты рассрочки «Совесть», из которого следует, что заемщик просит представить потребительский кредит с лимитом кредитования, а также выпустить карту рассрочки «Совесть». Подписывая заявление, ответчик согласился с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

15 февраля 2017 года договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении Рубан К.С. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № установлено, что лимит кредитования 300 000 руб., процентная ставка 29 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа, неустойка в форме штрафа в размере 290 руб. за неоплату каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке по карте Рубан К.С. активировал карту 15 февраля 2017 года, производил операции, что подтверждает его согласие по всем существенным условиям о кредитовании.

Как усматривается из тарифного плана Карты рассрочки «Совесть» кредитный лимит – от 5000 рублей до 300 000 рублей; период рассрочки – от 1 до 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29% годовых; проценты за пользование кредитом по окончании периода рассрочки 29 % годовых, штраф за невнесение ежемесячного платежа, за каждый факт просрочки 290 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) банк ежемесячно информирует клиента о формировании ежемесячного платежа и сумме ежемесячного платежа через личный кабинет и/или посредством направления смс-сообщения (по усмотрению банка). Клиент обязан своевременно погашать ежемесячный/обязательный платеж до даты платежа (п. 4.10, 4.12).

Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед банком на условиях, предложенных последним, считается заключенным 15 февраля 2017 года в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рубан К.С., активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

При этом судом установлено, что Рубан К.С. нарушил условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора от 12 декабря 2019 года АО КИВИ Банк уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору потребительского кредита № № от 17 декабря 2017 года.

Как следует из представленной истцом выписки по карте задолженность Рубан К.С. по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 167 231,63 рублей, из которых: 97 995,84 рублей – задолженность по основному долгу; 69 235,79 рублей – проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся платежи в счет погашения кредита, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Дата внесения последнего платежа – 03 марта 2017 года, что подтверждается выпиской по карте.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал течь с даты следующего минимального платежа по договору, то есть с 05 апреля 2017 года, когда банк узнал о наличии просроченной задолженности и истек 06 апреля 2020 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 17 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку АО ПКО «ЦДУ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с Рубана К.С. судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Рубан К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 февраля 2017 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Головко М.О.,

с участием:

гособвинителя-помощника прокурора Кировского района г.АстраханиСералиевой А.Х.,

защитника-адвоката АКА «Авличев и партнеры» Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рубана Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, путем приложения к терминалам бесконтактной оплаты обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» и приобретения товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 44 минуты, находясь в магазине «Дары Армении» по адресу: <адрес>, – в сумме <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес> «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ,находясь в магазине «Да» по адресу: <адрес>: в 08 <данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов в курилке у входа в ГК «Комфорт» его ...

...знакомый ФИО13 нашел и передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с услугой бесконтактной оплаты. Сделав вид, что это его карта, он ее взял. В тот же день он расплачивался чужими денежными средствами с банковского счета этой карты путем ее приложения к терминалам бесконтактной оплаты в различных магазинахг.Москва и <адрес>: «Дары Армении», «Перекресток», «Да», тем самым совершив хищение этих денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в приложении «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне он обнаружил, что при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк» совершены покупки, которых он не осуществлял. Он стал искать банковскую карту и понял, что потерял ее. С его банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. Причиненный ущерб является для него значительным <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1, Тер-ФИО7 и Свидетель №2 – продавцы магазинов «Да», «Дары Армении» и «Перекресток» соответственно, показания которых на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи интересующей сотрудников полиции банковской карты потерпевшего в магазинах, где они работают, неизвестный им парень осуществлял покупки различных товаров <данные изъяты>

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением потерпевшегоПотерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 7 413 рублей 60 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

- сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшегоПотерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,и протоколом их осмотра, из которых следует, что при помощи привязанной к счету банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в различных магазинах на общую сумму 7 413 рублей 60 копеек:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписей с вышеназванных камер наблюдения с участием ФИО2, который подтвердил, что на записях изображен он в момент производства покупок при помощи карты потерпевшего (т.1 л.д.95-107).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого. Оснований к оговору подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. В этой связи суд признает показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого на следствии достоверными и кладет их в основу приговора.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшего путем оплаты его банковской картой в магазине «Дары Армении» в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия из выписки о движении денежных средств по счету потерпевшего установлено, что покупка в этом магазине совершена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты, в связи с чем суд считает необходимым конкретизировать это время в описании преступного деяния с указанием точного времени хищения, что положения осужденного не ухудшит, так как это время входит в инкриминируемый период хищения.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.«г»ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, обеспечить явку потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не представилось возможным ввиду перемены им места жительства и номера телефона, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, в которых, хотя и содержатся данные о значительности причиненного ему ущерба – <данные изъяты> копеек, однако отсутствуют сведения о его семейном и имущественном положении, необходимыедля признания этого ущерба значительным с учетом этих обстоятельств.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г»ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики и мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО10 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако принимая во внимание способ совершения преступления – снятие денежных средств со счета с помощью банковской карты, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 7 413 рублей 60 копеек, суд считает, что оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диски, перепечатки из журнала, чеки, хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – диски, перепечатки из журнала, чеки, хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>