Рубан Вячеслав Леонидович

г. Тулун 1 апреля 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-61/2025 УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по содержанию (ОП Братск) ООО РСП «Топка» Рубан В.Л.,

установил:

согласно протоколу *** от ...... об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, ...... в .......... должностное лицо - заместитель директора по содержанию (ОП Братск) ООО РСП «Топка» Рубан В.Л. не выполнил требования по обеспечению безопасности при содержании и эксплуатации участка федеральной автомобильной дороги ****, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 дан...

...ной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ...... государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Е. вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. ..........).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Истребование необходимых сведений и направление запросов в уполномоченные органы и организации, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, место совершения административного правонарушения определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, материалы дела подлежат передаче мировому судье.

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, следует исходить, что местом совершения правонарушения является адрес: **** который согласно приложению к Закону Иркутской области от 04.03.2009 № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» входит в границы судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,

определил:

протокол *** от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора по содержанию (ОП Братск) ООО РСП «Топка» Рубан В.Л. и материалы дела к нему передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко

Дело №2-3971/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2012 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сигора Т.А,

адвоката Петровой М.В.

прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисюрак Л.И. к Рубан В.Л., 3- е лицо УФМС РФ по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что она является собственницей жилого дома по <адрес> на основании: свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2007г, договора купли-продажи жилого дома от 05.12.2007г.

С 09.01.2008г. в спорном доме был поставлен на регистрационный учет ответчик, ее сожитель. Ответчик, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает физической расправой, она была вынуждена не однократно обращаться в полицию, членом ее семьи не является и совместная жизнь вдвоем невозможна. Добровольно выселиться из дома ответчик не желает.

Просит признать Рубан В.Л. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорного жилого помещения.

Истица - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания на 20.11.2012г., 22.11.2012г. извещен надлежащим образом.(л.д. 22,26).Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и вынес...

...ти решение на усмотрение суда.

Выслушав истицу, прокурора, адвоката, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В суде установлено, что истица являются собственницей жилого по <адрес> на основании: свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2007г, договора купли-продажи жилого дома от 05.12.2007г.

С 09.01.2008г. в спорном доме был поставлен на регистрационный учет ответчик.

Ответчик членом семьи истицы не является, самостоятельного права на спорный дом или его часть не приобрел. Регистрация ответчика в доме нарушает права истцы, как собственника домом и препятствует проживать и в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ей на праве собственности домом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому нарушенное права Мисюрак Л.И. должно быть восстановлено и ответчик признан утратившим права пользования спорным жилым домом и выселен из него.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, выселении, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рубан В.Л. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Рубан В.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с 30.11.2012г.

Судья: подпись Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.

Секретарь: Иванова А.В.