Рубцова Мария Григорьевна

УИД: 68RS0007-01-2024-000826-43

Дело № 2-80/2025(2-525/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Марии Григорьевны к администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова М.Г., обратилась в суд с иском к администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения после смерти сестры ее мамы на 1/562 доли земельного участка площадью 5 940 804 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником по завещанию имущества своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни у родной сестры ее мамы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности (1/562 доли), имелся земельный участок площадью 5 940 804 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 21.03.2023, его кадастровая стоимость составляет 30 416 916, 48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мамина сестра ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС админ...

...истрации <данные изъяты>

Так как умершая мамина сестра - ФИО1 проживала на день смерти в одном доме с ее мамой – ФИО2, она фактически приняла наследство своей сестры, однако право собственности на земельный участок, доставшийся ей по наследству после смерти сестры, она не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.

После смерти ФИО2 наследство приняла, она – ее дочь. О том, что ее мать – ФИО2 после смерти ФИО1 фактически вступила в наследство на принадлежащий ее сестре земельный участок, ей не было известно. В 2024 году ей позвонили из администрации <данные изъяты> и сообщили, что на ФИО1 зарегистрирована 1/562 доли земельного участка с кадастровым номером № так как она значилась в списках пайщиков <данные изъяты> В ноябре 2024 года, она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на указанную долю земельного участка, однако, ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на земельный участок на ФИО1 было зарегистрировано после её смерти.

В судебное заседание истец Рубцова М.Г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнив свои исковые требования, просила признать факт принятия наследства и признать в порядке наследования право собственности за земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Елизавета» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, в силу которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не оказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС администрации <данные изъяты>

У наследодателя есть сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается копиями архивных справок о рождении ТОГБУ «ГАТО».

Согласно справке, выданной Шпикуловским территориальным отделом (2) Жердевского муниципального округа Тамбовской области от 05.06.2024, следует, что ФИО1 на день смерти состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес> совместно с сестрой ФИО2

После смерти ФИО1, её сестра - ФИО2 приняла наследство, однако право собственности на земельный участок, доставшийся ей по наследству после смерти сестры, она не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты>

После смерти ФИО2 наследство по завещанию приняла, Рубцова М.Г. – ее дочь.

В ноябре 2024 года, она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю, однако, ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на земельный участок на ФИО1 было зарегистрировано после её смерти.

В состав наследственной массы ФИО1 вошла земельная доля сельскохозяйственного назначения общей долевой собственностью 1/562, площадью 5 940 804 кв.м. от 27.03.2008.

При таких обстоятельствах, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе входит 1/562 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 940 804 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт принятия наследства Рубцовой М.Г. после смерти ее матери – ФИО2 Пояснила, что является родной сестрой Рубцовой М.Г. ФИО1 всю свою жизнь прожила совместно с их матерью - ФИО2 ФИО2 фактически приняла наследство своей сестры – ФИО1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой Марии Григорьевны к администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, удовлетворить.

Установить факт принятия Рубцовой Марией Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> наследства по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти №).

Признать за Рубцовой Марией Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/562 доли на земельный участок площадью 5 940 804 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение принято в окончательной форме судом «03» февраля 2025 г.

Председательствующий А.В. Плыкина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., с рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рубцовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> № в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Постановления) установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, изложенных в п.п. 3.1, 3.2 указанного Постановления, кроме того, во исполнение п.п. 3.4 Постановления граждане обязаны носить лицевые маски либо р...

...еспираторы при посещении общественных мест.

Вместе с тем, в нарушение введенных норм и запретов, а также положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Рубцова М.Г. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась без лицевой маски (респиратора) в торговом объекте - кафе "Выпечка" по адресу: <адрес>, корпус 2, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рубцова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Вина Рубцовой М.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Рубцовой М.Г. и другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Действия Рубцовой М.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Также судья принимает во внимание, отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Рубцовой М.Г.

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить Рубцовой М.Г. административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рубцову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: