Рубцова Марья Николаевна
Дело 2-243/2022 (2-1215/2021;) ~ М-995/2021
В отношении Рубцовой М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-243/2022 (2-1215/2021;) ~ М-995/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Антоненко К.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубцовой М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубцовой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
гражданское дело №2-243/2022
24RS0014-01-2021-001990-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
08 февраля 2022 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г.,
при секретаре Мерзляковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рубцовой Марье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Рубцовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 641 720 рублей 66 копеек, судебных расходов в размере 9 617 рублей 20 копеек.
Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик Рубцова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений по существу требований не представила.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Байкитский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лише...
Показать ещё...н права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ООО «Филберт», обращаясь с настоящим иском в Енисейский районный суд Красноярского края к Рубцовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, адрес места жительства последней указал: <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», Рубцова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем судебные извещения ответчику о дате и времени судебного разбирательства направлены по указанному адресу и получены Рубцовой М.Н. лично.
Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик снялся с регистрационного учета на территории Енисейского района, следовательно, гражданское дело неподсудно Енисейскому районному суду Красноярского края, принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Байкитский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рубцовой Марье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Байкитский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья К.Г. Антоненко
Свернуть