Брискин Михаил Валерьевич

№2-414/2024г.

УИД30RS0009-01-2024-000437-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брискина Михаила Валерьевича к Брискину Валерию Моисеевичу, ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханской области, третьим лицом старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о снятии ареста,

установил:

Брискин М.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находятся на исполнении исполнительное производство, возбужденные в отношении должника Брискина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ АС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнит...

...ельного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках данных исполнительных производств (сводного исполнительного производства) наложен запрет на регистрационные действия в отношении залоговых объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150302:62, площадью: 3 272 100,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> назначение объекта: для сельскохозяйственного использования. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номером: 30:05:150102:1320, площадью: 158,40 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> литер строения Б, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус) с кадастровым номером: 30:05:150102:426, площадью: 485,70 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номером: 30:05:150102:1319, площадью: 386,30 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (столовая) с кадастровым номером: 30:05:150102:425, площадью: 268,80 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты>.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:717, площадью: 52,90 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:517, площадью: 68,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150101:111, площадью: 26 268,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> назначение объекта: для производственных целей. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.

Данное имущество является залоговым и залогодателем в настоящий момент является Брискин Михаил Валерьевич, а также взыскателем (кредитором) должника.

15.11.2023 между должником-гражданином Брискиным В.М. и взыскателем (кредитором) Брискиным М.В. заключенного Соглашение об отступном, которым предусмотрена передача залогового недвижимого имущества в счет погашения задолженности.

Нормы действующего законодательства предусматривают преимущественное право залогодержателя на погашение за счет реализации залогового имущества, в том числе в рамках исполнительного производства, более того, гражданский кодекс прямо указывает на возможность освобождения залогового имущества от притязаний со стороны каких-либо третьих лиц.

В настоящий момент взыскатель (кредитор) не может реализовать своё право на преимущественное взыскание за счёт залогового имущества по причине запретов на проведение регистрационные действия в отношении залогового имущества.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит отменить аресты (запреты) на проведение регистрационных действий в отношении залоговых объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150302:62, площадью: 3 272 100,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номером: 30:05:150102:1320, площадью: 158,40 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус) с кадастровым номером: 30:05:150102:426, площадью: 485,70 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: № руб.; кадастровая стоимость: № руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номером: 30:05:150102:1319, площадью: 386,30 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (столовая) с кадастровым номером: 30:05:150102:425, площадью: 268,80 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты>.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:717, площадью: 52,90 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:517, площадью: 68,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150101:111, площадью: 26 268,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> назначение объекта: для производственных целей. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.

Истец Брискин М.В., ответчики Брискин В.М., ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханской области, третьи лица старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Истец Брискин М.В. доверил представлять свои интересы Кушалиеву И.Г. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Кушалиев И.Г. доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.08.2015 по делу №2-4242/2015 взыскана задолженность с ИП ГКФХ Брискина В.М., Брискина В.М., Брискиной А.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и обращено взыскание на объекты движимого и недвижимого имущества, среди которых:

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150302:62, площадью: 3 272 100,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номе-ром: 30:05:150102:1320, площадью: 158,40 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус) с кадастровым номером: 30:05:150102:426, площадью: 485,70 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость<данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>

- здание (столовая) с кадастровым номером: 30:05:150102:425, площадью: 268,80 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты>.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:717, площадью: 52,90 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:517, площадью: 68,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150101:111, площа-дью: 26 268,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение уста-новлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почто-вый адрес ориентира: обл. <адрес> назначение объекта: для производственных це-лей. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен зало-гом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.

В целях исполнения решения суда Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Брискина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ АС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

В рамках данных исполнительных производств (сводного исполнительного производства) наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных залоговых объектов недвижимости.

30.04.2019 между АО «Россельхозбанком» и ФИО2 был заключен Договор №UP194600/0012 уступки прав (требований), которым права (требования) АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ Брискину В.М., Брискину В.М., ФИО6 были уступлены ФИО2 в объеме оставшейся задолженности в размере 16 784 478,43 руб., а также права (требования) по залоговым обязательствам (Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Брискиным В.М.).

10.05.2019 ФИО2 уступил все свои права (требования) Брискину М.В., по Договору №1 уступки прав (требований) в объеме оставшейся задолженности в размере 16 784 478,4В, руб., а также права (требования) по залоговым обязательствам (Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №111707/0035-7.2 от 10.02.2012 и Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №111707/0035-7.10 от 22.12.2011, заключенные с Брискиным В.М.).

18.03.2020 Кировским районным судом г. Астрахани произведена замена стороны в решении от 13.08.2015 по делу №2-4242/2015 с ОАО «Россельхозбанка» на Брискина Михаила Валерьевича.

Таким образом, Брискин М.В. является непосредственным взыскателем (кредитором) должника по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 13.08.2015 по делу №2-4242/2015.

15.11.2023 между должником-гражданином Брискиным В.М. и взыскате-лем (кредитором) Брискиным М.В. заключено Соглашение об отступном, которым предусмотрена передача залогового недвижимого имущества в счет погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 354 ГК РФ установлено, что залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ (часть 1).

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращение взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Абзацем 2 части 2 статьи 347 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель также вправе требовать освобождение заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 358.7 ГК РФ, залогодержатель вправе принимать самостоятельно меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.

Ч. 3 и ч. 4 ст. 358.8 ГК РФ предусмотрено, что, если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю (ч.3).

С момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цены) заложенного права (ч.4).

Таким образом, вышеприведённые нормы права предусматривают преимущественное право залогодержателя на погашение за счет реализации залогового имущества, в том числе в рамках исполнительного производства, более того, гражданский кодекс прямо указывает на возможность освобождения залогового имущества от притязаний со стороны каких-либо третьих лиц.

Кроме того, ГК РФ предоставляет возможность уступки заложенного права залогодателем залогодержателю. При этом, правом залога по соглашению об отступном, заключенном между должником и взыскателем выступает недвижимое имущество, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает заявленные Брискиным М.В. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Брискина Михаила Валерьевича к Брискину Валерию Моисеевичу, ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханской области, третьим лицом старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о снятии ареста – удовлетворить.

Отменить аресты (запреты) на проведение регистрационных действий в отношении залоговых объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150302:62, площадью: 3 272 100,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номе-ром: 30:05:150102:1320, площадью: 158,40 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, литер строения Б, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус) с кадастровым номером: 30:05:150102:426, площадью: 485,70 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (спальный корпус с холодным пристроем) с кадастровым номе-ром: 30:05:150102:1319, площадью: 386,30 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, литер строения А, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (столовая) с кадастровым номером: 30:05:150102:425, площадью: 268,80 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты>.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:717, площадью: 52,90 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- здание (баня) с кадастровым номером: 30:05:150102:517, площадью: 68,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: нежилое. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен залогом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: 30:05:150101:111, площа-дью: 26 268,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение уста-новлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почто-вый адрес ориентира: обл. <адрес> назначение объекта: для производственных це-лей. Объект принадлежит должнику на праве собственности. Обременен зало-гом (ипотекой) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья Е.А. Сидорова

№ 13-182/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2025 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Крипакова Д.Р., рассмотрев заявление Брискина Михаила Валерьевича об исправлении описки в определении от 25.04.2025 об исправлении описки в решении Камызякского районного суда от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-414/2024 по исковому заявлению Брискина Михаила Валерьевича к Брискину Валерию Моисеевичу, ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханской области о снятии ареста

установил:

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 06.05.2024 исковое заявление Брискина Михаила Валерьевича к Брискину Валерию Моисеевичу, ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханской области о снятии ареста удовлетворено.

Вместе с тем, в решении суда допущена описка в площади земельного участка. Определением суда от 25.04.2025 ошибка исправлена. При этом, в резолютивной части данного определения допущена описка: указана дата вынесения решения суда 06 мая 2025 г., тогда как правильно 06 мая 2024 г.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

По изложенным основаниям, принимая во внимание наличие описки в решении суда, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить описку в определении от 25.04.2025 об исправлении описки в решении Камызякского районного суда Астраханской области от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-414/2024 по исковому заявлению Брискина Михаила Валерьевича к Брискину Валерию Моисеевичу, ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханс...

...кой области о снятии ареста, указав в резолютивной части дату вынесения решения Камызякского районного суда по гражданскому делу № 2-414/2024 по исковому заявлению Брискина Михаила Валерьевича к Брискину Валерию Моисеевичу, ООО «Феникс», ООО «ЮрАрт», ПАО «Сбербанк России», УФК по Астраханской области о снятии ареста – 06 мая 2024 г.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Крипакова Д.Р.

Дело № 33-1716/2015

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Закрытого акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент», действующего в лице генерального директора Киселева С.М., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Брискиной М.С. к ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» в пользу Брискиной М.С. неустойку в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» государственную пошлину в размере <.......> рублей в доход муниципального образования г. Тюмень».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» Севрюковой Т.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Брискина М.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Брискина М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Тюменьсвязьмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве № <.......>, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 56,26 кв.м. в жилом доме в квартале улиц <.......>. Цена договора составляет <.......> рублей. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года, срок передачи доли в собственность - в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. <.......> истец заключила с ООО «Тюменьсвязьмонтаж» договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №<.......> по которому к ней перешли все права и обязанности участник...

...а долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект долевого строительства в ее собственность не передан, в связи с чем она обратилась с претензией в ЗАО «Арман Технолоджи» о выплате неустойки, на которую получила ответ о том, что объект незавершенного строительства приобретен в собственность ЗАО «2МЕН Групп девелопмент», поэтому в выплате неустойки ей было отказано. Считает, что к новому собственнику в силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешла обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истица Брискина М.С, ее представитель по устному ходатайству Брискин М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Севрюкова Т.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» должен быть освобожден от ответственности, в связи с тем, что в июне 2011 года они приняли объект, строительство которого велось с 2009 года, в установлении первоначальным застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию не участвовали, они восстанавливали проектную документацию, устраняли недостатки строительства, срок окончания проектных работ ввиду сложности здания определен <.......> года, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Киселев С.М. просит об отмене решения суда, вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижении размера неустойки до <.......> руб., а также снижении суммы штрафа.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, грубо нарушены нормы процессуального права. Считает, что, поскольку первоначальным кредитором являлось юридическое лицо ООО «Тюменьсвязьмонтаж», то правила о начислении неустойки (пени) в двойном размере в отношении Брискиной М.С. не применимы, и расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: <.......>*0,0275/ 360* 245 = <.......> руб. Полагает, что вины ЗАО «2МЕН ГРУПП» в увеличении срока нет, так как ответчик принял к достраиванию долгострой, состоящий на особом контроле у Губернатора Тюменской области, проблемный объект незавершенного строительства, и срок ввода объекта в эксплуатацию в договорах долевого участия - 4 квартал 2013 года, установлен предыдущим застройщиком, в определении срока ответчик не участвовал, изменить его не имеет возможности ввиду прямого запрета, предусмотренного нормой п. 1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указывает, что после приобретения в собственность объекта незавершенного строительства с целью продолжения строительства был проведен технический аудит объекта и документации ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», по результатам которого выявлены скрытые дефекты объекта строительства и проектной документации, в силу своей существенности исключающие возможность дальнейшего строительства без устранения дефектов. Отмечает, что срок окончания проектных работ, ввиду сложности задания, был определен <.......>, и планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса запланирован на IV квартал 2016 года, при этом стадия проектирования повторно возникла как необходимая по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, как чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, ввиду необходимости достраивания объекта незавершенного строительства, в отношении застройщика которого введена процедура банкротства. По мнению Киселева С.М., при данных обстоятельствах, суд первой инстанции безосновательно посчитал отсутствующими основания для освобождения ЗАО «2МЕН ГРУПП» от ответственности, поскольку такие основания имеются, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства являются основанием для освобождения от ответственности в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а не основаниями для снижения размера неустойки. Кроме того, считает, что взыскание в пользу Брискиной М.С. неустойки в заявленном размере в отсутствие негативных для нее последствий влечет нарушение прав иных лиц, - участников долевого строительства, ставит под угрозу срыв ввода в эксплуатацию дома. Полагает, что при имеющихся фактических обстоятельствах по делу суд недостаточно снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению истца. Более того, отмечает, что представленный истцом в материалы дела кредитный договор не свидетельствует об его исполнении, при этом изменение процентной ставки при вводе объекта в эксплуатацию предусмотрено в 1%, и при расчете на полную цену кредитного договора максимально возможная сумма действительного ущерба истца составляет <.......> руб. в год. По мнению директора общества, имеются основания для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <.......> рублей либо для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, не допустимые в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку она заведомо приобрела объект долевого участия по договору уступки прав, при том что активное строительство объекта не велось с <.......> года, о чем она не могла не знать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Брискина М.С. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Тюменьсвязьмонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры проектной площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой - 25,1 кв.м. с лоджией площадью 1,16 кв.м. в жилом доме в квартале улиц <.......>; цена договора – <.......> руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию общественно-жилого комплекса в 4 квартале 2013 года и передать участнику долевого строительства объект долевого участия в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

<.......> между ООО «Тюменьсвязьмонтаж» и Брискиной М.С. заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......> года, согласно которому ООО «Тюменьсвязьмонтаж» уступил Брискиной М.С. права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры площадью 56,26 кв.м. в жилом доме в квартале улиц <.......>; цена договора – <.......> руб.

Застройщиком дома являлся ООО «Транспромжилстрой», <.......> ему выдано разрешение на строительство 1, 2 очереди общественно-жилого комплекса по адресу: <.......>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2010 года ООО «Транспромжилстрой» признан банкротом.

По договору купли-продажи от <.......> ЗАО «Арман Технолоджи» приобрело у ООО «Транспромжилстрой» объект незавершенного строительства в виде жилого дома площадью застройки 3 039,4 кв.м. степенью готовности 40 %, расположенный по адресу: <.......>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также из пояснений представителя ответчика, ЗАО «Арман Технолоджи» было переименовано ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент».

Ответчиком не оспаривается, что на настоящее время спорный жилой дом не построен и квартира истцу не передана.

Частично удовлетворяя требования истца Брискиной М.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом был в полном объеме оплачен ответчику объект долевого строительства, тогда как квартира не была передана ответчиком истцу в установленный договором срок, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, нарушены права истца, как потребителя услуг ответчика, и суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <.......> руб. Кроме того, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере <.......> руб. в пользу истца.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая решение, суд правильно руководствовался и обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истец, являясь потребителем услуг, свои обязательства по вышеуказанной сделке исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик в установленный договорами срок не передал истцу построенную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применена и истолкована ст. 333 Гражданского кодекса РФ, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит снижению, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент» в пользу истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно исходил из того, что сумма неустойки, заявленной истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд обоснованно применил при разрешении спора в данной части статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, и снизил размер неустойки до <.......> рублей, исходя из всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Кроме того, в соответствии с ч.3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчиком принят к достраиванию долгострой, проблемный объект незавершенного строительства, состоящий на особом контроле у Губернатора Тюменской области, что после приобретения в собственность объекта выявлены скрытые дефекты объекта строительства и проектной документации, в силу своей существенности исключающие возможность дальнейшего строительства без устранения дефектов, не могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам и являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, но являются основанием для снижения неустойки.

Приобретая объект незавершенного строительства, ответчик не лишен был права определить объем недостатков данного объекта и правильно оценить свои возможности и последствия, в том числе увеличение сроков сдачи объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, на злоупотребление правом, судебная коллегия признает также не заслуживающими внимание.

Право истца на взыскание неустойки за нарушение сроков сдачи объекта предусмотрено законом, каких-либо виновных действий со стороны истца, повлекших увеличение срока сдачи, не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не было исполнено своевременно вследствие непреодолимой силы, в силу уважительных причин, по которым срок передачи ответчиком истцу квартиры нарушен, суду также не представлено, в связи с чем судебная коллегия в этой части доводы жалобы отклоняет, не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Доводы жалобы о том, что, поскольку первоначальным кредитором являлось юридическое лицо ООО «Тюменьсвязьмонтаж», то правила о начислении неустойки (пени) в двойном размере в отношении Брискиной М.С. не применимы, судебная коллегия также отклоняет, как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Так, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент», действующего в лице генерального директора Киселева С.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: