Рубежанский Артем Сергеевич
Дело 2-835/2022 ~ М-134/2022
В отношении Рубежанского А.С. рассматривалось судебное дело № 2-835/2022 ~ М-134/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Котельвиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубежанского А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубежанским А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 марта 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя истца Рубежанской И.Н. – Петровой З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубежанской Ирины Николаевны к Тюльпинову Денису Юрьевичу, Тюльпинову Артёму Денисовичу о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Рубежанская И.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить обременение (ипотека в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2010 и погасить запись регистрации (номер обезличен) на (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований ссылалась на заключение 11.01.2010 между Рубежанской И.Н., Рубежанским А.С., Рубежанским Ар.С., с одной стороны, и ФИО16) О.С., с другой стороны, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры по государственному жилищному сертификату серии ВП (номер обезличен) от 15.05.2009 за денежную сумму в размере 1 431 000 руб. 21.01.2010 в отношении квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем сделана соответствующая запись (номер обезличен). Указывает, что обязательства по договору купли-продажи от 11.01.2010 исполнены в полном объеме 03.02.2010. Однако в связи со смертью залогодержателя Бесединой (ФИО18 у залогодателя Рубежанской И.Н. отсутствует возможность подать совместное заявление в Управление Ф...
Показать ещё...едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.02.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО19 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на надлежащих – Тюльпинова Д.Ю. и Тюльпинова А.Д., являющихся наследниками залогодержателя ФИО20 и привлечено в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
В судебном заседании представитель истца Рубежанской И.Н. – Петрова З.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Тюльпинов Д.Ю. и Тюльпинов А.Д. не явились в судебное заседание, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Третьи лица Рубежанский А.С., Рубежанский Ар.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.01.2010 между ФИО2, ФИО4, ФИО14 ФИО21покупатели), с одной стороны, и ФИО22), с другой стороны, заключен договор кули-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Определена стоимость квартиры в размере 1 431 000 руб., которые подлежат уплате по государственному жилищному сертификату серии ВП (номер обезличен) от 15.05.2009, которым удостоверено, что Рубежанская И.Н. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
В договоре купли-продажи указано, что для осуществления платежа покупатели обязуются в течение одного дня с момента государственной регистрации представить зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права в Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и дать банку поручение о перечислении денежной суммы в размере 1 431 000 руб. со своего счета на расчетный счет ФИО11 по следующим реквизитам: лицевой счет (информация скрыта), Белгородское отделение (номер обезличен) Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
21.01.2010 произведена государственная регистрация ((номер обезличен)) перехода права на указанную квартиру в общую долевую собственность (по 1/3 доле) Рубежанской И.Н., Рубежанского А.С., Рубежанского Ар.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 57,5 кв.м, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.
Из пояснений представителя истца, а также расписки в получении документов от 18.12.2021 следует, что Рубежанская И.Н. обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о прекращении (снятии) обременения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), однако в прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости было отказано, поскольку заявление не являлось совместным, что нарушает требование пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно свидетельству о заключении брака серии (номер обезличен) от 03.07.2010 ФИО11 зарегистрировала брак с Тюльпиновым Д.Ю., в связи с чем ей присвоена фамилия Тюльпинова.
Согласно свидетельству о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО12 умерла 20.07.2017.
Наследниками ФИО12 первой очереди по закону являются ФИО3 (муж) и ФИО6 (сын), что подтверждается материалами наследственного дела (номер обезличен).
Также из материалов наследственного дела (номер обезличен) следует, что ФИО3 (муж) и ФИО6 (сын) в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.
(дата обезличена) ФИО3, который является наследником умершей в размере 1/3 доли наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону №(адрес обезличен)
(дата обезличена) ФИО6, который является наследником умершей в размере 2/3 доли наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (адрес обезличен)
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлен договор о банковском счете государственного жилищного сертификата от 04.06.2009, согласно которому Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ФИО2 был открыт счет, на который в установленный срок должна быть перечислена сумма социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 1 431 000 руб.
Также суду представлена выписка из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Рубежанской И.Н., из которой следует, что 03.02.2010 на счет истца поступили денежные средства в размере 1 431 000 руб., и в этот же день указанная сумма была списана со счета Рубежанской И.Н. Из представленного мемориального ордера (номер обезличен) от 03.02.2010 следует, что денежные средства в размере 1 431 000 руб. перечислены на лицевой счет ФИО11 (номер обезличен)
Следовательно, обязательства покупателей по договору купли-продажи квартиры от 11.01.2010 исполнены в полном объеме.
Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от 11.01.2010 прекратились надлежащим исполнением.
Таким образом, запись об ипотеке в силу закона (номер обезличен) от 21.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру подлежит погашению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Рубежанской Ирины Николаевны к Тюльпинову Денису Юрьевичу, Тюльпинову Артёму Денисовичу о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) Рубежанской Ирине Николаевне, Рубежанскому Алексею Сергеевичу, Рубежанскому Артему Сергеевичу.
Погасить запись об ипотеке в силу закона (номер обезличен) от 21.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2022 года.
Свернуть