logo

Шелашов Александр Николаевич

Дело 2-5375/2023 ~ М-3468/2023

В отношении Шелашова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5375/2023 ~ М-3468/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ткачом А.В в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шелашова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелашовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5375/2023 ~ М-3468/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ткач А.В
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Шелашов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклистов Иван Владимирович - представитель истца
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-5375/2023

УИД 52RS0002-01-2023-004418-04 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО11» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№).

Ответчик в нарушение условий указанного договора несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученных в кредит денежных средств, в результате чего образовалась задолженность 145867 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8» заключило с ФИО10 » договор уступки прав (требований) № (№), в соответствии с которым уступило право требования задолженности с ответчика.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было внесено 144,96 рублей, в результате задолженность составила 145722,04 рублей, в том числе: 12289,40 рублей – основной долг, 2556,58 рублей – проценты, 28450,34 рублей – проценты на просроченный основной долг, 102425,72 – штрафные санкции.

На основании изложенного истец ФИО12» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общ...

Показать ещё

...ем размере 145722,04 рублей, возврат госпошлины в сумме 4114,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО13» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№).

Ответчик в нарушение условий указанного договора несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученных в кредит денежных средств, в результате чего образовалась задолженность 145867 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО14» заключило с ФИО15 » договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым уступило право требования задолженности с ответчика.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было внесено 144,96 рублей, в результате задолженность составила 145722,04 рублей, в том числе: 12289,40 рублей – основной долг, 2556,58 рублей – проценты, 28450,34 рублей – проценты на просроченный основной долг, 102425,72 – штрафные санкции.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, законны и подлежат удовлетворению часчтино.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,44 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (№)) пользу ФИО16» ((№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 145722,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4114,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5375/2023

Свернуть

Дело 5-294/2022

В отношении Шелашова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-294/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ежовым Д.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелашовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-294/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ежов Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.05.2022
Стороны по делу
Шелашов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-294/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 мая 2022 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.Н.ФИО1, пер.Светлогорский, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) ФИО2, (дата) в 20 часов 45 минут, по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес)Б в кафе «Элькрафт» находился с признаками алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью. На требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №... ответил отказом, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудиков полиции.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть насто...

Показать ещё

...ящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 22 часов 10 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Суд, выслушав ФИО2., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО2. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОП №... Управления МВД России по г. Н. ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от (дата), а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО2. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2. административного правонарушения, связанного с посягательством на порядок управления, данные о личности ФИО2., его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Д.С.Ежов

Свернуть

Дело 5-108/2014

В отношении Шелашова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-108/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Колягиной О.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелашовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-108/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колягина Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.04.2014
Стороны по делу
Шелашов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-108/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород ул. Бекетова д. 75), в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре Зарубиной Е.Б.,

с участием лица в отношении, которого возбуждено производство об административном правонарушении Ш.А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ш.А.Н., (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) №..., Ш.А.Н. (дата) в 19 часов 20 минут, находясь в помещение букмекерской конторы по адресу: ..., выражался нецензурной бранью. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ш.А.Н. в судебном заседании пояснил, что против совершения правонарушения не возражает. Пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, проиграл много денег, стал выяснять причины. Просил не применять к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку имеет постоянное место работы и на иждивении имеется малолетний ребенок.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) в 19 часов 55 минут в отношении Ш.А.Н. был сост...

Показать ещё

...авлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ш.А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении;

рапортом сотрудника полиции;

заявлением и объяснениями Г.Е.Б., в которых она просит принять меры к неизвестному лицу, который (дата), находясь в помещении букмекерской конторы, вел себя неадекватно, пинал мебель, раскидывал стулья, выражался нецензурной бранью;

объяснениями Х.В.Н.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о совершении Ш.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ш.А.Н., признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ш.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Ш.А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья О.Н.Колягина

Свернуть

Дело 10-17/2013

В отношении Шелашова А.Н. рассматривалось судебное дело № 10-17/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 11 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Бондаренко В.Е.

Окончательное решение было вынесено 20 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелашовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-17/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Виталий Евгеньевич
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Дата решения
20.03.2013
Лица
Шелашов Александр Николаевич
Перечень статей:
ст.319 УК РФ
Результат в отношении лица:
ПРОИЗВОДСТВО по делу ПРЕКРАЩЕНО (в т.ч. В СВЯЗИ С ОТЗЫВОМ жалобы / представления)
Прочие