Рубинская Екатерина Андреевна

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием представителя истца Хвощевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинской Е.А. к <данные изъяты> Мирошникову С.Б. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рубинская Е.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Мирошникову С.Б. о защите прав потребителей, указав, что 14 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № на поставку товара (мебели) с индивидуально-определенными свойствами согласно Приложения № (Спецификация), стоимость по которому составила 138 990 руб.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, истец при заключении договора обязан внести платеж в размере 100% от стоимости товара, что составляет 138 990 руб.

14 января 2021 г. истцом своевременно и в полном объеме было исполнено обязательство по внесению 100% оплаты в рамках исполнения договора № от 14 января 2021 г. в размере 138 990 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объёме, обязательство ответчика по передаче товара покупателю наступило 27 апреля 2021 г.

24 мая 2021 г. в адрес истца поступило четыре обеденных стула вместо семи. Кроме того стулья не соответствовали заказу (на стульях отсутствует спинка, отсутствуют крепления для сборки стульев и отверстий в сидушках, ножка одного стула была поцарапана). Таким образом, ответчик передал истцу некомплектный товар...

... с существенными недостатками и за пределами сроков, определенных договором.

24 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика через его представителя была направлена претензия, в соответствии с которой истец сообщила об отказе от исполнения договора, а также потребовала вернуть сумму внесенной оплаты за товар в размере 138 990 руб., выплатить неустойку, возместить стоимость транспортной доставки в размере 1 800 рублей.

Согласно п. 11 договора срок изготовления товара указан 60 рабочих дней.

В пункте 14 договора указано, что предварительная дата прихода на склад продавца - 13 апреля 2021 г., доставка осуществляется в 14-ти дневный срок с момента поступления товара на склад продавца, то есть обязанность по поставке товара возникла 27 апреля 2021 г.

Неполный комплект мебели был доставлен истцу только 24 мая 2021 г.

Таким образом, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец должен уплатить неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составит 18 763, 65 руб.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае если продавец передал покупателю товар в ином количестве, комплектности, комплекте, чем определено договором, покупатель вправе в том числе отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен - потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Поскольку товар пришел в ином количестве, комплектности, а также с нарушением сроков поставки, истец воспользовалась своим правом и заявила требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

29 июня 2021 г. истец повторно направила ответчику претензию, согласно которой потребовала вернуть сумму внесенной предоплаты, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец указала, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара надлежащего качества, а также в связи с нарушением сроков по передаче товара, истцу причинены убытки, право на возмещение которых предусмотрено действующим законодательством.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки по истечении срока, установленного ст. 314 ГК РФ.

На основании изложенного истец просила суд принять отказ от исполнения договора купли продажи № от 14 января 2021 г., заключенного между Рубинской Е.А. и <данные изъяты> Мирошниковым С.Б.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость внесенной предоплаты за товар в размере 138 990 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18 763,65 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 04.06.2021 г. по 15.07.2021 г. в сумме 175 127,40 руб., с пересчетом на дату вынесения решения продолжив начисление неустойки в размере 3 % в день начиная с 16.07.2021 г. по дату вынесения решения суда до суммы, не превышающей суммы предварительной оплаты товара (138 990 руб.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28 апреля 2021 г. по 16 августа 2021 г. в размере 77139, 45 рублей, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы внесенной предоплаты начиная с 17 августа 2021 г. до даты вынесения решения суда, до размера неустойки не превышающей сумму внесенной предоплаты – до 138990 рублей; если при вынесении решения суда неустойка не достигнет суммы внесенной предоплаты в размере 138990 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 0, 5% в день от суммы внесенной предоплаты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты в размере 138990 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хвощева В.В. требования своего доверителя поддержала, а также указала, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит исчислению с 4 июня 2021 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что доводы истца о том, что товар пришел поврежденным и без креплений, считает недопустимыми, поскольку пунктом 20 договора № от 14 января 2021 г. предусмотрено, что ответственность за доставку и сохранность товара транспортной компанией, несет транспортная компания, с момента получение товара от продавца и до передачи его покупателю. Вместе с тем, ответчик не возражает против расторжения договора купли-продажи и возврата истцу суммы предварительной оплаты товара. Копии принятия претензии с отметками ФИО5 является ненадлежащим доказательством направления истцом претензии в адрес ответчика, поскольку в штате Мирошникова С.Б. такой сотрудник не числится, кроме того, на заявлении стоит печать <данные изъяты> а не <данные изъяты> Мирошников, как в копии договора. Возврат денежных средств не осуществлен истцу, поскольку требование о возврате денежной суммы, неустойки было получено ответчиком 4 августа 2021 года, после обращения истца в суд с данными исковыми требованиями. Также указал, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в подтверждение тяжелого финансового положения, ответчиком представлен договор займа № от 09 июля 2021 г. на сумму 5 500 000 рублей, в связи с чем просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 14 января 2021 г. между Рубинской Е.А. и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № (л.д. 13-16).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами согласно Приложению № (Спецификация), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 договора стоимость товара определена в размере 138990 рублей.

В соответствии с п. 3 договора покупатель вносит платеж в размере 100% от стоимости товара, что составляет 138990 рублей.

Пунктом 11 договора определено, что срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 60 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно (предварительно согласовав доставку с покупателем), при этом покупатель обязан принять товар в срок, указанный в п. 15 договора. Продавец имеет право поставить товар частями, по мере его поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются выполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца.

В соответствии с п. 14 договора предварительная дата прихода товара на склад продавца определена 13.04.2021. В случае необходимости доставки товара покупателю, доставка товара осуществляется в 14 дневный срок с момента поступления товара на склад продавца, при условии 100% оплаты товара, в случае необходимости доставки, сборки хранения товара.

Предварительная оплата товара, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, была произведена истцом 15.01.2021 в размере 138990 рублей (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, 24.05.2021 в адрес истца поступило четыре обеденных стула вместо семи, стулья не соответствовали заказу (на стульях отсутствует спинка, отсутствуют крепления для сборки стульев и отверстий в сидушках, ножка одного стула была поцарапана).

Пунктом 43 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны гарантируют идентичность направленных по адресу электронной почты, факсу и/или телефонному номеру (в том числе через мессенджеры), копий документов и их оригиналов при возникновении споров по факту получения уведомлений покупателем, подтверждением является: история отправки писем с почтового сервера продавца, скриншоты переписки в мессенджерах и иные аналогичные доказательства.

Как следует из объяснений представителя истца, по средствам телефонной переписки, с использованием мессенджера, 24 мая 2021 г. истец сообщила ответчику о поставленной ей комплектации товара (стульев), направив фотографии данных стульев.

Пунктом 17 договора купли-продажи предусмотрено, что если продавец передал покупателю товар в ином количестве, ассортименте, комплектности, комплекте, чем определено договором, покупатель вправе потребовать от продавца только доукомплектования товара в необходимом количестве, ассортименте, комплектности, комплекте с рок, не превышающий срока изгтовления товара, указанного в п. 11 договора, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен – потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 22 договора купли-продажи все претензии по ненадлежащему исполнению заказа покупатель вправе направить на адрес электронной почты: <данные изъяты> Продавец обязан рассмотреть претензию покупателя в десятидневный срок с даты ее получения.

24 мая 2021 г. Рубинская Е.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора, просила вернуть сумму внесенной оплаты за товар в размере 138 990 руб., выплатить неустойку, возместить стоимость транспортной доставки в размере 1 800 рублей (л.д. 18, 19).

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, невыплата истцу суммы предварительной оплаты товара произошла из-за того, что направленная истцом в адрес ответчика претензия была им получена после обращения истца в суд с данными исковыми требованиями. Против расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара ответчик возражений не имеет.

До настоящего времени денежные средства за предварительно оплаченный товар истцу ответчиком не возвращены.

Установив, что ответчиком были нарушены сроки возврата истцу уплаченных денежных сумм по договору купли-продажи, учитывая, что возврат истцу денежных средств также не был произведен ответчиком после обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору купли-продажи товара № от 14 января 2021 г. в размере 138990 рублей, а также возложении на истца обязанности возвратить ответчику полученный по договору купли-продажи товара после выплаты ответчиком суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 июня 2021 г. по 20 октября 2021 г. в размере 191806, 2 рублей (138990 рублей х 138 дней х 1%), вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму договора, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 138990 рублей.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки на день принятия судом решения достиг размера внесенной истцом предоплаты по договору купли-продажи, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы оплаченного товара не имеется.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции в виде неустойки до 40000.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 89495 рублей (138990 рублей + 40000 рублей)/2).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4779, 8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубинской Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Мирошникова С.Б. в пользу Рубинской Е.А. сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи товара № от 14 января 2021 года в размере 138990 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать Рубинскую Е.А. передать <данные изъяты> Мирошникову С.Б. товар, полученный по договору купли-продажи товара № от 14 января 2021 года, после выплаты <данные изъяты> Мирошниковым С.Б. суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи товара № от 14 января 2021 года.

Взыскать с <данные изъяты> Мирошникова С.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4779, 8 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>