Рублева Мария Юрьевна

63RS0014-01-2022-002209-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9196/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«06» мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2023 по иску Рублевой Марии Юрьевны к Рублевой Галине Ивановне, Администрации сельского поселения Старая Бинарадка, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов межевания недействительными, признании недействительным распоряжения главы, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, встречному исковому заявлению Рублевой Галины Ивановны к Рублевой Марии Юрьевне о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки в отношении предоставления земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги и в отношении договоров дарения земельного участка от 30 ноября 2012 года и от 02 сентября 2014 года, погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Рублевой Галины Ивановны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самар...

...ского областного суда от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Рублевой Г.И. – Русскова А.Н., действующего на основании доверенности №63 АА 7256330 от 27 июня 2022 года и диплома о высшем образовании №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рублева М.Ю. обратилась в суд с иском к Рублевой Г.И., Администрации сельского поселения Старая Бинарадка, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в котором просила признать недействительными материалы межевания, документы о межевании, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными распоряжение Главы администрации Старобинарадской волости №54 от 29 октября 1999 года и выписку из него от 13 октября 2020 года о присвоении земельному участку № по <адрес> в с.Старая Бинарадка № по <адрес> -1 в с.Старая Бинарадка Красноярского <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:275, площадью 987 кв.м, отнесенного по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №63/115-н/63-2022-3-157 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, реестровый №63/115-н/63-2022-3-156, выданные Рублевой Галине Ивановне нотариусом г.Самары Тороповой М.В.; прекратить право собственности Рублевой Галины Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №:275 и исключить из ЕГРН сведения о праве Рублевой Г.И.; прекратить право собственности Рублевой Галины Ивановны на жилой дом с кадастровым номером №:282 и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Рублевой Г.И.; считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений земельного участка с кадастровым номером №:275, жилого дома с кадастровым номером №:282 и проведения соответствующей государственной регистрации изменений прав на жилой дом с кадастровым номером №:282 и на земельный участок с кадастровым номером №:275.

Рублева Г.И. обратилась со встречным иском к Рублевой М.Ю., в котором просила признать недействительной и применить последствия недействительности сделки в отношении предоставления Администрацией сельского поселения Старая Бинарадка земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Старая Бинарадка 16 апреля 2009 года №277 и заверенной Главой сельского поселения Старая Бинарадка Наумовым Д.А.; признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения земельного участка от 30 ноября 2012 года, заключенного между Рублевой Галиной Ивановной и Рублевым Юрием Викторовичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №:139; признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения земельного участка от 02 сентября 2014 года, заключенного между Рублевым Юрием Викторовичем и Рублевой Ольгой Игоревной, действующей в интересах несовершеннолетней Рублевой Марии Юрьевны, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:139; погасить запись в ЕГРН сведения о праве собственности Рублевой Марии Юрьевны в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м, находящемся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №:139.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2023 года заявленные Рублевой М.Ю. исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными материалы межевания, документы о межевании, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: <адрес>; признаны недействительными распоряжение Главы администрации Старобинарадской волости №54 от 29 октября 1999 года и выписка из него от 13 октября 2020 года о присвоении земельному участку № по <адрес> в с.Старая Бинарадка № по <адрес>-1 в с.Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:275, площадью 987 кв.м, отнесенного по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №63/115-н/63-2022-3-157, и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестровый №63/115-н/63-2022-3-156, выданные Рублевой Галине Ивановне нотариусом г.Самары Тороповой М.В. в части земельного участка; прекращено право собственности Рублевой Галины Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №:275 и исключены из ЕГРН сведения о праве Рублевой Г.И. на земельный участок. Встречное исковое заявление Рублевой Г.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2023 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Рублевой М.Ю. о признании материалов межевания, документов о межевании, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: <адрес>; признании распоряжения Главы администрации Старобинарадской волости №54 от 29 октября 1999 и выписки из него от 13 октября 2020 года о присвоении земельному участку № по <адрес> в с.<адрес> в с.Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области недействительными. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рублевой М.Ю. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Рублева Г.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 03 апреля 1996 года между продавцом Тыгановой К.В. и Рублевой Г.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом общей площадью 0,09873 га по адресу: <адрес>. После переадресации адрес объекта <адрес>, а затем <адрес>, 22.

05 апреля 1996 года Рублевой Г.И. выдано свидетельство на право собственности на землю №986002 на земельный участок по адресу: <адрес>, с.Старая Бинарадка, <адрес>.

05 апреля 1996 года земельному участку площадью 987 кв.м по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №:275.

Согласно инвентаризации земель с.Старая Бинарадка Старобинарадской сельской администрации Красноярского <адрес> от 1999 года за Рублевой Г.И. числится один земельный участок с отображенным на нем жилым домом.

В соответствии с похозяйственными книгами:

- № Старобинарадской сельской администрации за 2002-2006 годы Рублева Г.И. указана как член хозяйства по адресу: <адрес>;

- № администрации сельского поселения Старая Бинарадка за 2007-2011 годы Рублева Г.И. указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, имеется земельный участок площадью 0,10 га, дом площадью 80 кв.м и баня;

- № за 20…-20…г.г. Рублева Г.И. указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым номером №:139;

- № администрации сельского поселения Старая Бинарадка за 2017-2021 годы Рублева Г.И. указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, имеется земельный участок площадью 0,10 га.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 сентября 2009 года Рублевой Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Старая Бинарадка, <адрес>-1, <адрес>.

В соответствии с декларацией от 30 августа 1997 года о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.Старая Бинарадка, <адрес> -1, Рублева Г.И. пользуется данным земельным участком с отображенными на плане постройками.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года Рублева Г.И. обратилась в Красноярский отдел Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №:139.

На основании договора дарения от 30 ноября 2012 года, заключенного между Рублевой Г.И. и её сыном Рублевым Ю.В., у Рублева Ю.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:139, площадью 1000 кв.м, отнесенный к категории: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от 02 сентября 2014 года, заключенного между Рублевым Ю.В. и его малолетней дочерью, Рублевой М.Ю., 05 марта 2003 года рождения, от имени которой действовал её законный представитель мать Рублева О.И., у Рублевой М.Ю. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:139, площадью 1000 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, до настоящего времени сведения о регистрации права собственности Рублевой М.Ю. на указанный земельный участок из реестра недвижимости не исключены, право никем не отменено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 сентября 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером №:139 поставлен государственный кадастровый учет и ему 01 января 1996 года присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

20 января 2021 года Управление Росреестра по Самарской области уведомило Рублеву М.Ю. о внесении 20 января 2021 года в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 года Рублева М.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №:139. В результате рассмотрения заявления ей стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №:275, площадью 987 кв.м, отнесенном к землям населенных пунктов, предназначенном под приусадебный участок, расположенном по аналогичному с её земельным участком адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:275 является Рублева Г.И., право собственности на который возникло у неё 04 октября 2019 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 17 июня 2022 года.

Из материалов проверки заявления Рублевой М.И. о захвате ее земельного участка Отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре следует, что Рублева Г.И. повторно воспользовалась документами на земельный участок по адресу: <адрес>, и оформила на него право собственности, уточнила местоположение границ земельного участка, а также оформила право собственности на жилой дом, которому 27 июля 2020 года присвоен кадастровый номер №:282. Жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №:282 площадью 103,1 кв.м построен в 2005 и расположен на земельном участке с кадастровым номером №:275 принадлежит на праве собственности Рублевой Г.И., что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок от 02 сентября 2022 года и на жилой дом от 19 сентября 2022 года.

Повторное оформление прав на тот же земельный участок стало возможным в результате того, что сотрудники администрации сельского поселения Старая Бинарадка м.р.Красноярский Самарской области при выдаче выписки из распоряжения главы администрации Старобинарадской волости №54 от 29 октября 1999 года о присвоении адреса земельному участку № площадью 987,00 кв.м с кадастровым номером №:275, принадлежащему Рублевой Г.И., не учли имеющиеся сведения в похозяйственной книге № за 20…-20…г.г. на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №:139 и указали адрес земельного участка: <адрес>.

Из материалов проверки Отдела полиции №2 У МВД России по г.Самара следует, что с целью проверки заявления Рублевой М.Ю. опрошена Рублева Г.И., которая не оспаривала факт оформления права собственности на тот же земельный участок, пояснив в опросе от 12 августа 2022 года, что она проживает по адресу в с<адрес> с 1997 года постоянно. В 1996 году она оформила этот земельный участок в собственность, подарила участок по адресу, где проживает, своему сыну Рублеву Ю.В. в ноябре 2012 года. В 2014 году сын Рублев подарил этот земельный участок своей дочери, ее внучке Рублевой Марии. Почему произошла «накладка» кадастровых номеров, ей не известно. Данную ошибку необходимо разбирать в судебном порядке. Претензии к Рублевой М.Ю., она не имеет. На данном участке она сама построила двухэтажный дом.

Частично удовлетворяя заявленные Рублевой М.Ю. исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Рублевой Г.И., руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61, 43 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применив последствия пропуска срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из наличия у Рублевой Г.И. только одного земельного участка с возведенным на нем жилого дома, право на участок ответчиком оформлено повторно при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку земельный участок Рублевой Г.И. уже не принадлежал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции только в части признания недействительными материалов межевания, документов о межевании, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №:275, распоряжения Главы администрации Старобинарадской волости №54 от 29 октября 1999 года и выписки от 13 октября 2020 года о присвоении земельному участку №37 по <адрес> в с.Старая Бинарадка № по <адрес> -1 в с.Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, исходил из того, что сам по себе факт межевания земельного участка, оформленные по результатам межевания документы при отсутствии действий по регистрации права на него, а также распоряжение Главы администрации Старобинарадской волости №54 от 29 октября 1999 года и выписка из него от 13 октября 2020 года о присвоении земельному участку № по <адрес> в с.Старая Бинарадка № по <адрес> -1 в с.Старая Бинарадка Красноярского <адрес>, содержащие правильные сведения, не могут быть признаны недействительными, поскольку лишь регистрация права собственности Рублевой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №:275 и внесение в ЕГРН сведений о её праве на этот земельный участок нарушают права и законные интересы Рублевой М.Ю., которые и подлежат судебной защите (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика Рублевой Г.И. на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним строений при заключении договоров дарения несостоятельна и не свидетельствует о его нарушении, учитывая, что на момент заключения оспариваемых договоров Рублева Г.И. не являлась собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, никакого конфликта прав в результате заключения сторонами оспариваемого договора не возникло.

Доводы жалобы ответчика о том, что встречные требования Рублевой Г.И. заявлены в пределах десятилетнего срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права о сроках исковой давности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Рублевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

2-1994/2025

УИД 63 RS0045-01-2024-011820-92

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1994/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО14 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в суд к наследникам ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХоумКредитэндФинанс Банк» и ФИО17 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО18 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. ФИО19 воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХоумКредитэндФинансБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО «ХоумКредитэндФинансБанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО21., составляла <данные изъяты> рублей. По имеющейся у истца инфо...

...рмации, ФИО22.. умерл, после его смерти открыто наследственное дело № <данные изъяты>. Просили суд с лиц, принявших наследством после смерти ФИО20 взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус Сирик Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХоумКредитэндФинанс Банк» и ФИО23 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

ФИО24В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

ФИО25., воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХоумКредитэндФинансБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО «ХоумКредитэндФинансБанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> ПКО «Феникс».

Как следует из материалов делаФИО26 ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО27. было заведено наследственное дело №<данные изъяты> нотариусом Сирик Н.Н.

Согласно информации нотариуса Сирик Н.Н., наследниками, принявшими наследства по всем основаниям наследования являются: ФИО28, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается со должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Вместе с тем, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти Должника, являются обязанными уплатить Кредитору задолженность по Кредитному договору в объеме неисполненного обязательства по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для обретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1151 ГК РФ гласит, что принятие наследства не требуется только приобретения выморочного имущества.

Кроме того, в соответствии ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд, принимая во внимание тот факт, что после смерти ФИО30 имеются наследники, а образовавшаяся задолженность до настоящего момента не погашена, приходит к выводу о том, что задолженность необходимо взыскать с наследников умершего.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты> за пределами срока исковой давности. Неистекшией части срока исковой давности не имеется.

На момент обращения в суд с с исковым заявлением, истец был осведомлен о пропуске срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока было направлено в адрес истца, однако, каких-либо уважительных причин пропуска срока давности предоставить в судебное заседание не смог.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.

Председательствующий: Е.В.Лагода

Дело № 2-4425/2023

34RS0008-01-2023-005286-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием ответчика Рублевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рублевой Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с исковым заявлением к Рублевой Марии Юрьевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 13.08.2019 года Рублева М.Ю. и АО «Газпромбанк», заключили кредитный договору №..., состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с уплатой 15,8 % годовых.

Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №..., в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ но сумму 100 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 7-го числа предыдущего календарного месяца по 6-е число текущего календарного месяца, а послед...

...ней платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору составляет 64 863 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 56 532 рубля27 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвратного в срок кредита в размере 8 073 рубля 18 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 258 рублей 25 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рублевой Марии Юрьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 863рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 рублей 91 копейка.

Взыскать с Рублевой Марии Юрьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договорупо ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против требований возражала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рублева М.Ю. и АО «Газпромбанк», заключили кредитный договору №..., состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с уплатой 15,8 % годовых.

Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №..., в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ но сумму 100 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 7-го числа предыдущего календарного месяца по 6-е число текущего календарного месяца, а последней платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору составляет 64 863 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 56 532 рубля 27 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвратного в срок кредита в размере 8 073 рубля 18 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 258 рублей 25 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также пени по ставке 0,1%, начисленные на сумму основного долга и на сумму остатка процентов за пользование кредитом, поскольку они не противоречат сути разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 145 рублей 91 копейка подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рублевой Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рублевой Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ОГРН 1027700167110 задолженность по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 863 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 рублей 91 копейка, пени по кредитному договору по ставке вразмере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долгаза период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитомза период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 10 августа 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о нарушении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о нарушении трудовых прав, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № КА307-1лс, в соответствии с которым она была принята на работу к ИП ФИО2 на должность администратора в магазин №, который расположен по адресу: <адрес>. Указала, что согласно приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ, она была отправлена в простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приказе отсутствовали данные о сроке простоя. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она была уведомлена о предстоящем расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников по (п. 2 ст. 81 ТК РФ) по истечении двух недель со дня увольнения. При этом с самим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакомили. На основании приказа № КА80-1лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считала, свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден двухмесячный срок уведомления о предстоящем сокращении численности или штата, и при сокращении, ей не был...

...о выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Просила признать незаконным увольнение на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, исходя из размера среднемесячного заработка равного 31567,04 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и компенсацию среднего месячного заработка в размере 31567,04 руб. за первый месяц трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила требования, просила также взыскать компенсацию среднего месячного заработка за второй-третий месяцы в размере по 31567,04 руб. или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на третий месяц трудоустройства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу, в части требований истца к ответчику о признании незаконным ее увольнение на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом, исходя из размера среднемесячного заработка равного 31567,04 руб. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования, просила также взыскать компенсацию среднего месячного заработка за четвертый месяц в размере 31567,04 руб. или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на четвертый месяц трудоустройства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в связи с падением покупательского спроса магазин № <адрес> и экономической нецелесообразностью продолжения работы магазина, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об изменении штатного расписания и сокращения штата работников». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с уведомлением об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободных вакансий от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанными в уведомлении сроками предупреждения о предстоящем увольнении ФИО1 не согласилась, о чем сделала пометку в вышеуказанном уведомлении. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истцу почтой России направлено уведомление об отсутствии свободных вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копия приказа об увольнении с отметкой о невозможности ознакомить работника с приказом под подпись. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с документами об увольнении под подпись. Документы, отправленные почтой России в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением работников ИП или при прекращении деятельности ИП могут быть выплачены работникам только в тех случаях и в том размере, которые указаны в условиях трудового договора. Поскольку трудовым договором указанная выплата ФИО1 не предусмотрена, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, за ОГРНИП №, ИНН № основной вид деятельности (ЭКВЭД) – 47.54. Торговля различными бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор № КА307-1лс, по условиям которого, истец была принята на работу к ответчику на должность администратора магазина № в <адрес>, по основной работе, на неопределенный срок.

Место работы <адрес> (п. 1.3 трудового договора).

Условия указанного трудового договора предусматривали обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда; соблюдать законодательство о труде; обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, принимать необходимые меры для охраны здоровья и безопасности работника, вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, в том числе сверхурочной работы, в выходные и праздничные дни, осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством РФ, осуществлять обязательное социальное страхование работника согласно законодательству РФ (пенсионное, медицинское, социальное), обеспечивать работника смывающими и (или) обеззараживающими средствами в соответствии с утвержденным Положением «Об обеспечении работников смывающими и (или) обеззараживающими средствами» (п. 5.1 трудового договора).

Работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, осуществлять контроль за надлежащим исполнением требований законодательства, устава предприятия, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных актов предприятия, осуществлять поощрения за добросовестный и эффективный труд, направлять работника на обучение и повышение квалификации, привлекать работника к дисциплинарной ответстенности за совершение им проступков, заслуживающих наказания, в порядке, предусмотренном ТК РФ, давать работнику обязательные к исполнению указания, рекомендации о направлении (изменении) производственной политики предприятия в интересах повышения эффективности работы, расторгнуть трудовой договор согласно ТК РФ (п. 5.2 трудового договора).

Условиями указанного трудового договора, гарантии в случае увольнения в связи с сокращением штата работников, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 издан приказ № «Об изменении штатного расписания и сокращения штата работников», согласно которому, из штатного расписания магазина № <адрес> исключена 1 единица - должность администратора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец под подпись была уведомлена об увольнении по сокращению штата по истечении двух недель со дня получения данного уведомления.

Уведомлениями от 4 и ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена в известность об отсутствии вакантных должностей в штате ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила Центр занятости населения <адрес> (по месту своего нахождения) о предстоящем увольнении по сокращению штата администратора ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КА80-1лс, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, магазин № <адрес> исключен из структуры и штатного расписания ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 составил 31567 рублей 04 копейки.

Согласно справке КУ ХМАО-Югры «Югорский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной, т.е. зарегистрирована в установленный ст. 178 ТК РФ 14-дневный срок.

По информации КУ ХМАО-Югры «Югорский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не оспаривала, что ответчик произвел с ней полный расчет при увольнении - выплатил в полном объеме заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Спора относительно порядка увольнений между сторонами нет. Истец полагала, что в порядке ст. 318 ТК РФ обязан ей выплатить средний месячный заработок за второй-четвертый месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц в размере по 31567,04 руб. за каждый полный месяц.

Однако указанные требования истца суд находит не основанными на законе.

Согласно части 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 ст. 20 ТК РФ, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу части 5 ст. 20 ТК РФ, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 ч. 2 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 ст. 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.ст. 178 и 318 ТК РФ, сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

По смыслу части 2 ст. 303 ТК РФ, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ, сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой – статьей 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного части 1 ст. 178 данного Кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Но как было установлено судом, таких гарантий при увольнении трудовой договор между сторонами не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований о взыскании средних заработков за 1-4 месяцы, сохраняемых на период трудоустройства, в связи с увольнением по сокращению штата, отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не выявлено, его требование о компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсаций в размере среднего заработка за первый-четвертый месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-389/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО16,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО17,

третьего лица- нотариуса ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, Администрации сельского поселения ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов межевания недействительными, признании недействительным распоряжения главы, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки в отношении предоставления земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги и в отношении договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9, Администрации сельского поселения ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов межевания недействительными, признании недействительным распоряжения главы, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, по тем основаниям, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ее сыном ФИО7, у ФИО7 возникло право собственнос...

...ти на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к категории: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>. Земельный участок принадлежал дарителю ФИО9 на праве собственности на основании выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и его малолетней дочерью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ее законный представитель, мать, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, село ФИО3, <адрес>-1, <адрес>.

До настоящего времени сведения о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок из реестра недвижимости не исключены, право никем не отменено, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен государственный кадастровый учет и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Несовершеннолетняя дочь, ФИО2, вместе со своей матерью ФИО10, отцом - ФИО7, бабушкой ФИО9, дедушкой - ФИО14 длительное время вместе проживали в жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с матерью ФИО10 выехали из жилого дома, в нем остались проживать ФИО9 и ФИО14 Все правоустанавливающие, правоудостоверяющие, технические и прочие документы на земельный участок и жилой дом на нем остались в доме на хранении у бабушки и дедушки. У ФИО2 документы на объекты недвижимости отсутствуют.

В связи с недостижением полной дееспособности несовершеннолетней собственницы участка ФИО2 налоги на земельный участок оплачивала ее мать, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет и она решила воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, самостоятельно оплатить налоги, уточнить местоположение границ земельного участка, самой освоить его на местности. В личном кабинете ФИО2 сохранилась информация об оплате ею земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 рубля, а также об оплате земельного налога за иные периоды времени.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО2 о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате рассмотрения заявления ей стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., отнесенном к землям населенных пунктов, предназначенном под приусадебный участок, расположенном по аналогичному с ее земельным участком адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, село ФИО3, <адрес>, <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является бабушка - ФИО9, право собственности на участок возникло у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО9 после смерти ее сына, ФИО7, отвергает какие-либо попытки общения с внучкой, ФИО2, ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о захвате ее земельного участка и оформлении на него права собственности ФИО9 незаконным способом. Из материалов проверки отдела полиции № УМВД России по <адрес> ей стало известно, что бабушка, ФИО9, повторно воспользовалась документами на земельный участок по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес>, и оформила на него право собственности, уточнила местоположение границ земельного участка, а также оформила право собственности на жилой дом, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №. Жилой двухэтажный дом с кадастровым номером № площадью 103,1 кв.м. построен в 2005 и расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством на право собственности на землю рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право собственности ФИО9 на земельный участок № по <адрес> в с.Ст.ФИО12, возникшее на основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из свидетельства, печатью Комитета земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 <адрес> сведения в свидетельстве не удостоверены. Несмотря на это, сотрудниками МФЦ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при приеме заявления о проведении регистрационных действий проставлены штампы о подлинности копии свидетельства. Государственными регистраторами Управления Росреестра по <адрес> также не обращено внимания на то обстоятельство, что свидетельство без печати органа, его выдавшего, не является надлежаще оформленным документом. По мнению истца, должностные лица органа кадастрового учета и органа регистрации злоупотребили своими должностными полномочиями и превысили их, когда принимали решения о внесении сведений в государственный реестр недвижимости. При выдаче заверенной копии свидетельства из архива Управления <адрес> в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ б/н запрос ФИО9 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в письме № указало, что печать в свидетельстве отсутствует, но никаких мер, препятствующих выдаче такой копии, не предпринято. Указано, что подлинный экземпляр свидетельства хранится в архиве правоудостоверяющих документов, сформированных в период 1992-1999г.<адрес> незаконными действиями начальник территориального отдела Управления Росреестра по <адрес> в течение одного года дважды легализовала неоформленное надлежащим образом свидетельство на право собственности на землю.

Также считает незаконными действиям сотрудников администрации сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, когда осуществляли присвоение земельному участку № адреса, совпадающего с адресом участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 О присвоении адреса участку ФИО9 администрацией вынесено распоряжение Главы администрации ФИО8 волости № от 29.10.1999г. ФИО9 с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из распоряжения №.

Государственные регистраторы не предали должного внимания тому обстоятельству, что в ЕГРН уже содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 в 2014 году на земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>, и когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдали уведомление о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером № за №КУВД-001/2020-19746809/1 КУВД-001/2021 -80453/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностными лицами администрации органов местного самоуправления ФИО3 <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> незаконно, без извещения собственника земельного участка - ФИО2, в ЕГРН внесены дублирующие сведения о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющегося одним и тем же с участком с кадастровым номером №. Один и тот же участок № принадлежит двум лицам и имеет два кадастровых номера, чем нарушаются принципы ведения ЕГРН в России.

Кроме того, без согласования с собственником участка - ФИО2 ФИО9, по мнению истца, незаконно оформила право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Воспользовавшись тем, что ФИО2, будучи не осведомленной об оформлении ее земельного участка ФИО9, не предполагала о возможности принятия ею по праву представления наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее дедушки, ФИО14, ФИО9 вступила в наследство на незаконно оформленные земельный участок № и жилой дом на нем. Нотариусом ФИО22 ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности, связанные с полноценной и всесторонней проверкой сведений об объектах, подлежащих передаче в порядке наследства ФИО9 в рамках наследственного дела №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО22 в отсутствие факта бесспорности незаконно выданы свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №-н/63-2022-3-157 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестровый №-н/63-2022-3-156.

С учетом изложенного просит суд:

Признать материалы межевания, документы о межевании, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, село ФИО3, <адрес>-1, участок №, недействительными.

Признать недействительными распоряжение Главы администрации ФИО8 волости № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из него от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку № по <адрес> в с.ФИО3 № по <адрес> -1 в с.ФИО3 <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., отнесенного по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №-н/63-2022-3-157 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестровый №-н/63-2022-3-156, выданные ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО22

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве ФИО9

Прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО9

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № и проведения соответствующей государственной регистрации изменений прав на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 было подано встречное исковое заявление, свои требования основывает на показаниях главы администрации сельского поселения ФИО4 О.Ю., который в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документов, удостоверяющих основания «предоставления» земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, в пользу ФИО9, он не может предоставить, как и не смог предоставить похозяйственную книгу № л/с 597 с 1996-1997г.

Данная выписка являлась основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а в последующем осуществлении сделок с ним в отношении ФИО7

Поскольку с учетом показаний ФИО4 О.Ю., который ставит под сомнение решение администрации сельского поселения ФИО3 о предоставлении земельного участка в пользование ФИО9, оспоримым следует признать и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникшее на основании данной выписки.

Доводы ФИО2, о том, что ее право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м., находящегося по адресу <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером № распространяется на участок, которым сейчас владеет ФИО9 в с. ФИО3 является произвольным и не основанном на законе.

В материалах дела имеются доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу с. ФИО3, <адрес>, участок № с целым домом на нем между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО9

ФИО5, данный земельный участок принадлежал на праве личной собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю № выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Яр, <адрес>; дом принадлежал на праве личной собственности на основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. ФИО3, ФИО3 <адрес> и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 <адрес> по реестру №.

Сделка купли-продажи была проведена и удостоверена ФИО15 нотариусом ФИО3 <адрес>, регистрационный номер в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х №.

Сведения о регистрации перехода данного права также были внесены в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер № земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, участок №, площадью 987 кв.м., вид разрешенного использования под приусадебный участок.

В последующем, ФИО9, неоднократно обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью актуализации сведений об участке, его адресе расположения, границах, расположенных на нем объектах капитального строительства. Однако никогда не обращалась с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка № и жилого дома на нем с кадастровым номером №.

ФИО2 не несла бремя содержания имущества, право на которое было зарегистрировано в ЕГРН, тем более не имела интереса к проживанию в доме и на участке по адресу: с.ФИО3, <адрес>.

С учетом изложенного просит суд:

Признать недействительной и применить последствия недействительности сделки в отношении предоставления, Администрацией сельского поселения ФИО3, земельного участка на основании Выписки из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № и заверенной Главой сельского поселения ФИО6 Д. А.

Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Погасить запись в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв. м, находящемся по адресу <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Свои доводы относительно нарушений нотариусом ФИО22 должностных обязанностей и регламента совершения нотариальных действий, изложенных в письменных пояснениях не поддерживает и никаких требований к нотариусу ФИО22 не предъявляет. Встречные исковые требования ФИО9 просила оставить без удовлетворения в полном объеме и применить к ним срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 19.12.2022г. показала, что в 1996 году она купила дом и земельный участок по договору купли-продажи. Еще им выделили участок в поле, никаких документов на него не было. Сначала сажали на нем, потом не смогли обрабатывать по состоянию здоровья. Геосъемку участка не делали. По договору дарения подарила участок в поле сыну ФИО18, адреса у участка не было. По адресу: с.ФИО3, <адрес>, <адрес> спорный участок не мог быть внесен. Земельный участок по адресу: с.ФИО3, <адрес>, <адрес> и дом она не дарила. Договор дарения от 2012 года она читала. После заключения договора дарения в 2012 году сын ФИО7 фактически участок не принимал, так как у него были проблемы со здоровьем. Сын с семьей всегда приезжал к ним в гости, на ее участок.

Представитель ответчика администрации сельского поселения ФИО3 м.<адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 05.12.2022г. глава с.п.ФИО4 О.Ю. показал, что администрация поселения выдает справки о присвоении адреса, похозяйственной книги № л/с 597 с 1996-1997 в администрации с.п.ФИО3 нет и предоставить он ее не может. Если выделялся участок под огород, то на него также должны были быть документы. При наличии правоустанавливающих документов выписка из похозяйственной книги не выдается, но может быть ФИО9 после оформила выписку из похозяйственной книги.

Представители ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 19.12.2022г. показала, что ФИО7 подарил дочери ФИО2 земельный участок по адресу <адрес>, 22. Они всегда на него ездили, никакого другого участка они не видели и о нем не знали. Ей было известно о том, что был договор дарения был на участок по <адрес>, 22. Это единственный участок, который она видела. Им говорили, что это ваш участок и баня. По документам ФИО7 был собственником. На другом участке они никогда не были. Ее дочь ФИО2 по договору дарения также принимала участок по <адрес>, 22. ФИО9 никогда из дома не выезжала, всегда в нем проживала. Оформлением договора дарения решили поделить наследство после дедушки. Почему дом не был подарен вместе с землей ей не известно.

Третье лицо нотариус ФИО22 в судебном заседании показала, что никакие нарушения с ее стороны по п.33-35, 54, 56 Регламента и нормы законодательства РФ не были допущены. К ней обратилась ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство и сообщила ей круг наследников. Перед выдачей свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону ею были запрошены все необходимые документы и все проверено. Право собственности ФИО9 на дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН. Никаких сведений о том, что участок ФИО2 взаимосвязан с участком ФИО9 ей предоставлено не было. После выдачи свидетельств, она сообщила сведения в налоговую инспекцию, налоговая эти сведения приняла, никаких накладок не было. Сведения об иных наследниках ей не были известны и не сообщены ФИО9 Оснований к отказу в выдаче свидетельств у нее не имелось.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО19 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО9 следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом общей площадью 0,09873 га по адресу: <адрес>, с.ФИО3, по <адрес> между продавцом ФИО5 и ФИО9, удостоверенный нотариусом ФИО15 и зарегистрирован в реестре за № (том 1 л.д.30). После переадресации адрес объекта <адрес>, а затем <адрес>, 22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 987 кв.м. по адресу: <адрес>, с.ФИО3, по <адрес> присвоен кадастровый номер №.

Согласно инвентаризации земель с.ФИО8 сельской администрации ФИО3 <адрес> от 1999 года за ФИО9 числится один земельный участок с отображенным на нем жилым домом.

В соответствии с похозяйственными книгами: № ФИО8 сельской администрации за 2002-2006г.г. ФИО9 указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, д.; № администрации сельского поселения ФИО3 за 2007-2011г.г. ФИО9 указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, имеется земельный участок площадью 0,10 га, дом площадью 80 кв.м. и баня; № за 20…-20…г.г. ФИО9 указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым номером №; № администрации сельского поселения ФИО3 за 2017-2021г.г. ФИО9 указана как член хозяйства по адресу: <адрес>, имеется земельный участок площадью 0,10 га.

Таким образом, установлено, что ФИО9 самостоятельно сообщила в администрацию сельского поселения ФИО3 сведения о кадастровом номере № на земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес> данные сведения были внесены в похозяйственную книгу. Сведения о каком-либо ином земельном участке не были внесены в похозяйственные книги.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.09.2009г. ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>.

В соответствии с декларацией от 30.08.1997г. о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> -1 ФИО9 пользуется данным земельным участком с отображенными на плане постройками (том 1 л.д.131-133).

Таким образом, установлено, что у ФИО9 за период с 1996 по 2021 год в собственности имелся только один земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 и ее представителя о том, что в поле ей был предоставлен еще иной земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на второй земельный участок суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Красноярский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о внесении в ГКН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (том л.д.147).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ее сыном ФИО7, у ФИО7 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к категории: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и его малолетней дочерью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ее законный представитель, мать, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, село ФИО3, <адрес>-1, <адрес>.

До настоящего времени сведения о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок из реестра недвижимости не исключены, право никем не отменено, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен государственный кадастровый учет и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Несовершеннолетняя ФИО2, вместе со своей матерью ФИО10, отцом - ФИО7, бабушкой ФИО9, дедушкой - ФИО14 длительное время вместе проживали в жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с матерью ФИО10 выехали из жилого дома, в нем остались проживать ФИО9 и ФИО14 Все правоустанавливающие, правоудостоверяющие, технические и прочие документы на земельный участок и жилой дом на нем остались в доме на хранении у бабушки и дедушки. У ФИО2 документы на объекты недвижимости отсутствуют.

В связи с недостижением полной дееспособности несовершеннолетней собственницы участка ФИО2 налоги на земельный участок оплачивала ее мать, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет и она решила воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, самостоятельно оплатить налоги, уточнить местоположение границ земельного участка, самой освоить его на местности. В личном кабинете ФИО2 сохранилась информация об оплате ею земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 рубля, а также об оплате земельного налога за иные периоды времени.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО2 о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. В результате рассмотрения заявления ей стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., отнесенном к землям населенных пунктов, предназначенном под приусадебный участок, расположенном по аналогичному с ее земельным участком адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, село ФИО3, <адрес>, <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является бабушка - ФИО9, право собственности на участок возникло у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО9 после смерти ее сына, ФИО7, отвергает какие-либо попытки общения с внучкой, ФИО2, ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о захвате ее земельного участка и оформлении на него права собственности ФИО9 незаконным способом. Из материалов проверки отдела полиции № УМВД России по <адрес> ей стало известно, что бабушка, ФИО9, повторно воспользовалась документами на земельный участок по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес>, и оформила на него право собственности, уточнила местоположение границ земельного участка, а также оформила право собственности на жилой дом, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №. Жилой двухэтажный дом с кадастровым номером № площадью 103,1 кв.м. построен в 2005 и расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сотрудники администрации сельского поселения ФИО3 м.<адрес>, при выдаче выписки из распоряжения главы администрации ФИО8 волости № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку № площадью 987,00 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО9 не учли имеющиеся сведения в похозяйственной книге № за 20…-20…г.г. на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № и повторно присвоили адрес земельному участку: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес>, что является основанием для признания распоряжения и выписки из него недействительными.

Кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО20, при проведении кадастровых работ в 2019 году, на основании договора, заключенного с ФИО9, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не были учтены сведения, содержащиеся в ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Государственные регистраторы также не предали должного внимания тому обстоятельству, что в ЕГРН уже содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 с 2014 году на земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>, и когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдали уведомление о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером № за №КУВД-001/2020-19746809/1 КУВД-001/2021 -80453/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностными лицами администрации сельского поселения ФИО3 м.<адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> незаконно, без извещения собственника земельного участка - ФИО2, в ЕГРН внесены дублирующие сведения о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющегося одним и тем же с участком с кадастровым номером №. Один и тот же участок № принадлежит двум лицам и имеет два кадастровых номера, чем нарушаются принципы ведения ЕГРН в Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО9, повторно воспользовалась документами на земельный участок по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес>, и оформила на него право собственности, уточнила местоположение границ земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является недействительным относительно земельного участка.

Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению, а сведения ЕГРН на него исключению.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес> зарегистрировано за ФИО9 впервые в 2019 году, по договорам дарения в 2012 и в 2014 году дом не являлся объектом дарения, поэтому в этой части требования истца ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО17 о применении к требованиям ФИО2 сроков исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку о нарушении своего права ФИО2 стало известно только в 2020 году, когда ей выдали уведомление в несении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченный органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что в похозяйственной книге № за 20…-20…г.г. имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>, сведения о котором ФИО9 самостоятельно сообщила в администрацию сельского поселения ФИО3. Сведения о каком-либо ином земельном участке не были внесены в похозяйственные книги.

При таких обстоятельствах суд полагает встречные требования ФИО9 о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией с.п.ФИО3 16.04.2009г. № не подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ее сыном ФИО7, у ФИО7 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к категории: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>-1, <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и его малолетней дочерью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ее законный представитель, мать, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, село ФИО3, <адрес>-1, <адрес>.

До настоящего времени сведения о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок из реестра недвижимости не исключены, право никем не отменено, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца (ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая то, что ФИО9 в 2019 году повторно воспользовалась документами на земельный участок по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес>, и оформила на него право собственности, уточнила местоположение границ земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ей не могло быть не известно о ранее заключенном в 2012 году договоре дарения на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, с.ФИО3, <адрес>, <адрес>.

С учетом изложенного довод представителя истца (ответчика по встречному иску) о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности суд считает обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что встречные требования ФИО9 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, 200, 209 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, Администрации сельского поселения ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов межевания недействительными, признании недействительным распоряжения главы, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить частично.

Признать материалы межевания, документы о межевании, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, село ФИО3, <адрес>-1, участок №, недействительными.

Признать недействительными распоряжение Главы администрации ФИО8 волости № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из него от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку № по <адрес> в с.ФИО3 № по <адрес> -1 в с.ФИО3 <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., отнесенного по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №-н/63-2022-3-157 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестровый №-н/63-2022-3-156, выданные ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО22 в части земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве ФИО9 на земельный участок.

Встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО2 о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки в отношении предоставления земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги и в отношении договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: И.А.Ключникова