Рублева Оксана Геннадиевна

Дело № 2-1689/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В.,

с участием истца/ответчика Рублевой О.Г., ответчика/истца Синькиной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой О. Г. к Синькину Г. Л., Синькиной А. Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение, встречному иску Синькиной А. Г. к Рублевой О. Г., Синькину Г. Л. об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рублева О.Г. обратилась в суд и просит определить доли оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные платежи по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>, по 1/3 доли истцу и ответчикам.

Свои требования мотивирует тем, что истцу и ответчика на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение – 2-х комнатная квартира, расположенная по <адрес>. В данной квартире зарегистрированы стороны и несовершеннолетняя дочь истца. Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, а квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, в связи с чем, на долю истца Рублевой О.Г. приходится 1/3 доли оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и иные пл...

...атежи.

Ответчиком Синькиной А.Г. заявлен встречный иск, в котором она просит определить ее долю в размере 1/3 доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, 1/4 доли за коммунальные услуги и иные платежи по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Истец/ответчик Рублева О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила определить доли в оплате за коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, установив ее долю в 1/2, поскольку в квартире также зарегистрирована ее дочь. Встречные требования Синькиной А.Г. поддержала.

Ответчик/истец Синькина А.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования и свои требования поддержала.

Ответчик Синькин Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третьи лица – представитель ООО УК «Фрегат», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что стороны Рублева (до брака Синькина) О.Г., Синькина А.Г., Синькин Г.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по 1/3 доли в праве (л.д. 7-9,12-13).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Рублева О.Г., Синькина Г.Л., Синькина А.Г. и несовершеннолетняя Д. (л.д. 10).

Как видно лицевого счета и единого платежного документа, за квартиру по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11,23-24,26).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Из искового заявления Рублевой О.Г. и Синькиной А.Г. усматривается, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников и лиц, имеющих право пользования квартирой, в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги сторонами не заключалось. Ответчик доказательств, заключения такого соглашения, в материалы дела не представил. При этом, суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые в связи с пользованием жилым помещением исходя из количества зарегистрированных лиц (по 1/4 доли), а оплату за обслуживания жилья и взнос на капитальный ремонт разделить между собственниками (по 1/3 доли).

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю Рублевой О. Г., в том числе с учетом несовершеннолетней Д., в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/3 доли за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, за иные услуги (запирающее устройство, ПО ВКГО), в 1/2 доли за коммунальные услуги.

Определить долю Синькина Г. Л. в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/3 доли за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, за иные услуги (запирающее устройство, ПО ВКГО), в 1/4 доли за коммунальные услуги.

Определить долю Синькиной А. Г. в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/3 доли за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, за иные услуги (запирающее устройство, ПО ВКГО), в 1/4 доли за коммунальные услуги.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из установленного порядка оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 26 июня 2019 года

Дело № 2-1900/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием ответчиков Рублевой О.Г., Синькиной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник» к Рублевой О.Г., Синькину Г. Л., Синькиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилищник» обратился в суд с иском к ответчикам Рублевой О.Г., Синькину Г.Л. о взыскании 126541,93 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с февраля 2016 года по февраль 2019 года включительно; 3731 рубль в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления истца без рассмотрения, так как заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание – установлено, что исковое заявление подписано от имени МУП «Жилищник» представителем по доверенности Барсковой Ю.В.; к материалам дела приложена копия доверенности без номера от 19 декабря 2018 года, подписанная исполнительным директором указанного предприятия Т., тогда как, согласно сведений в ЕГРЮЛ интересы МУП «Жилищник», признанного банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года, с 28 декабря 2018 года представл...

...яет конкурсный управляющий В. (от её имени была также оплачена госпошлина), а исковое заявление подписано 10 июня 2019 года, подано в суд 11 июня 2019 года.

Ответчики Рублева О.Г., Синькина А.Г. не возражали против оставления заявления истца без рассмотрения по указанному основанию.

В соответствии с абзацем четвёртым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в Серпуховский городской суд 11 июня 2019 года от имени МУП «Жилищник» представителем по доверенности Барсковой Ю.В., приложившим на дату подачи заявления вышеуказанную копию доверенности, подписанную работником администрации данного юридического лица, а не конкурсным управляющим. Какие-либо иные документы, подтверждающие полномочия Барсковой Ю.В. на представление интересов истца, не представлены.

С учётом изложенного, данное гражданское дело по заявлению МУП «Жилищник» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем четвёртым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МУП «Жилищник» к Рублевой О.Г., Синькину Г. Л., Синькиной А. Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Возвратить МУП «Жилищник» государственную пошлину в размере 3731 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 358 от 03.06.2019 в УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Калашникова Ю.А.