Рубжанов Осман Сапарбиевич

Дело №2а-240/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Чочиеву А.Д. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Чочиева А.Д., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району Чочиева А.Д. принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (об...

...ъяснения, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ОСП по Урупскому району УФССП России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО 6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чочиева А.Д.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются,

В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено.

Так же административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Чочиев А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Начальник отделения Янов В.А. представил сведения о процессуальных действиях, совершенных в рамках указанного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО 6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО 2, с должника ФИО 6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Чочиевым А.Д. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства были выполнены ряд процессуальных действий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ТП ОФМС России по КЧР в Урупском районе, МРЭО ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником, ПФ о наличии пенсии у должника, ЦЗН по Урупскому району, ФМС (МВВ), запросы в различные банки на наличие счетов должника в данных организациях, направлялись запросы в Росреестр о наличии имущества зарегистрированного за должником.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР Чочиеву А.Д. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чочиева А.Д., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязании пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району Чочиева А.Д. принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда подпись Узденова И.Б.

Дело № 2-20/2025

УИД 09RS0006-01 -2024-000514-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО 1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 15.062023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 27,57% годовых.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному ...

...договору заемщиком не исполнено.

Заемщик застрахован не был.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО 1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя Рубжанов О.С.

Рубжанов О.С., привлеченный в качестве ответчика по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 27,57% годовых (л.д. 12-19).

ФИО 1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 по кредиту перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д.7-11).

Согласно наследственному делу № наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, принято его сыном Рубжановым Османом Сапарбиевичем, который призван к участию в деле в качестве ответчика (л.д.46-61) и именно на него должно быть возложено исполнение обязательств наследодателя, поскольку он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет истца ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубжанова Османа Сапарбиевича в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Рубжанова Османа Сапарбиевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б.Узденова

Дело № 2-21/2025

УИД 09RS0006-01 -2024-000515-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО 1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному ...

...договору заемщиком не исполнено.

Заемщик застрахован не был.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО 1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя Рубжанов О.С.

Рубжанов О.С., привлеченный в качестве ответчика по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых (л.д. 12-19).

ФИО 1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 по кредиту перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д.7-11).

Согласно наследственному делу № наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, принято его сыном Рубжановым Османом Сапарбиевичем, который призван к участию в деле в качестве ответчика (л.д.47-63) и именно на него должно быть возложено исполнение обязательств наследодателя, поскольку он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет истца ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубжанова Османа Сапарбиевича в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рубжанова Османа Сапарбиевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова

гражданское дело №2-24/2025

УИД: 09RS0006-01-2024-000516-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года станица Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО 2, Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Урупский районный суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО 2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 29.9% годовых. Банком выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет должника. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено. На момент смерти заемщик...

...а в его собственности находилось недвижимое имущество: жилой дом с № по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> площадью ФИО 8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., наследником, фактически принявшим наследство умершего заемщика, является Рубжанов Осман Сапарбиевич.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рубжанов О.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Гражданское дело в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в силу ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк и ответчик ФИО 2 в электронном виде заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 999, 98 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, с процентной ставкой 29,90% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления, на цели личного потребления с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 6 предусматривается возврат ответчиком кредита путём ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов путем произведения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Истец ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности. Таким образом, суд признает установленным, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как в нарушение данных условий кредитного договора, согласованного между участниками сделки, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объёме не производились, что подтверждается представленными: копией лицевого счета, расчетом задолженности, распечаткой по движению основного долга и срочных процентов, распечаткой по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, распечаткой по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, распечаткой по движению срочных процентов на просроченный основной долг, распечаткой по движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора, распечаткой истории погашений по договору, распечаткой истории по договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченных процентов – 11 109,69 руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Урупскому муниципальному району, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из положений п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из п.49 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно копии наследственного дела № наследниками имущества ФИО 2 являются супруга ФИО 4, дочь ФИО 5 и сын Рубжанов О.С. Супруга умершего ФИО 4 и ФИО 5 отказались от обязательной доли в наследственном имуществе.

Согласно завещанию ФИО 2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своему сыну Рубжанову Осману Сапарбиевичу.

При этом, согласно полученным судом выпискам из ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> руб., земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: № кадастровая стоимость которого <данные изъяты> руб., земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> руб., наследником, фактически принявшим наследство умершего заемщика, является Рубжанов Осман Сапарбиевич.

Из ответа МВД по КЧР следует, что на имя ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не значился и не значится.

Согласно письму отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Урупскому муниципальному району ФИО 2 и ФИО 6 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью одного из супругов.

С учетом изложенных обстоятельств и полученных документов суд считает доказанным, что Рубжанов Осман Сапарбиевич является наследником первой очереди, принявшим наследство, поскольку на него ответчиком оформлено завещание, супруга и дочь умершего отказались от своей обязательной доли наследства.

Рассматривая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд берет за основу кадастровую стоимость недвижимого имущества, которая значительно превышает размер кредитной задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчиком своего расчёта задолженности не представлено. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и дополнительного соглашения, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора, дополнительного соглашения и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Рубжанова Османа Сапарбиевича в полном объёме в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО 2 и Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН:1027700132195, с Рубжанова Османа Сапарбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рубжанова Османа Сапарбиевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий

судья подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Г.Ю. Евсегнеева

Дело № 2-23/2025

УИД 09RS0006-01 -2024-000521-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО 1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 366,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор, по условиям которого должнику выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., под 17,9% годовых.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по креди...

...тному договору заемщиком не исполнено.

Заемщик застрахован не был.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО 1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя Рубжанов О.С.

Рубжанов О.С., привлеченный в качестве ответчика по делу, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор, по условиям которого должнику выдана банковская кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., под 17,9% годовых (л.д. 13-15).

ФИО 1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 по кредиту перед ПАО Сбербанк составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д.7-10).

Согласно наследственному делу № наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, принято его сыном Рубжановым Османом Сапарбиевичем, который призван к участию в деле в качестве ответчика (л.д.37-53) и именно на него должно быть возложено исполнение обязательств наследодателя, поскольку он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет истца ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4 366,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рубжанову Осману Сапарбиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Рубжанова Османа Сапарбиевича в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Рубжанова Османа Сапарбиевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова