logo

Ручий Марина Николаевна

Дело 9-573/2023 ~ М-3023/2023

В отношении Ручия М.Н. рассматривалось судебное дело № 9-573/2023 ~ М-3023/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колмаковой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ручия М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ручиим М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-573/2023 ~ М-3023/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
06.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Музычук Тамара Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ручий Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попов Александр Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Госжилинспекция Московской Области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5018092629
ОГРН:
1045003352261
МУП "Жилищник г.о. Химки"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5047130999
ОГРН:
1125047002497

Дело 2-5439/2023 ~ М-3849/2023

В отношении Ручия М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5439/2023 ~ М-3849/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Демидовым В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ручия М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ручиим М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5439/2023 ~ М-3849/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демидов Вадим Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Авдеева Вера Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бирюкова Валентина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Блинова Любовь Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вязник Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Герасимов Владимир Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дудко Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Липниц Елена Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Липниц Наталья Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Липшиц Татьяна Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махулян Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Новосадова Наталия Рудольфовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Перова Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Перова Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стеблецова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Язенина Тамара Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ручий Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попов Александр Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Госжилинспекция МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5018092629
ОГРН:
1045003352261
МУП " Жилищник г. о. Химки "
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5047130999
ОГРН:
1125047002497
ООО "Жилищные технологии"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 6 участников
Судебные акты

Дело № 2-5439/2023

50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Машинцева, д. 9, ответчик является собственником квартиры № 22 и является инициатором внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № М/9 от <дата>. Просят о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № М/9 от <дата>, и применить последствия их недействительности, а также аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Машинцева, д. 9, лицензиатом МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки».

Истцы ФИО1, ФИО9, представитель истца ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО24 в судебном заседании возраж...

Показать ещё

...ал против удовлетворения требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Машинцева, д. 9, решение по которому оформлено Протоколом № М/9 от <дата>, по итогам которого выбрана управляющая компания МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки».

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, истцы являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Машинцева, д. 9.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан инициатором и председателем общего собрания ФИО8 (кв. 22) и секретарем общего собрания ФИО25

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, истцы в общем собрании участия не принимали, о собрании ничего не знали, подпись в решении собственников не ставили, в то время как материалы общего собрания содержат их решения с подписями иного лица от их имени.

Из устных объяснений ФИО8 следует, что инициатором общего собрания она не являлась, участие в собрании не принимала, не осуществляла подсчет голосов и не подписывала документы, о проведенном общем собрании ей ничего не известно.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, т.е. имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

Как следует из протокола общего собрания № М/9 от <дата>, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 2 491,10 кв.м. помещений, что составило 62,47 % от площади МКД 3 987,93 кв.м.

Согласно представленному истцами расчету, процент голосов истцов учтенных в кворуме, однако не участвовавших в общем собрании, составляет 45,04 %.

Таким образом, с учетом исключения количества процентов голосов истцов, бюллетени которых содержатся в материалах общего собрания, которые отрицают участие в собрании и голосование по повестке дня, кворум составит менее 50 % голосов, что влечет недействительность решения общего собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца, признание иска ответчиками, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания нарушает права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» подлежит аннулированию.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Машинцева, д. 9, оформленное протоколом № М/9 от <дата>.

Применить последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Машинцева, д. 9, лицензиатом МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Свернуть
Прочие