Ручка Елена Андреевна

25RS0005-01-2020-003763-12

Дело № 2-2438/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ручка Е.А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

09.04.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ручка Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,5 % годовых и с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ручка Е.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график гашения задолженности. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2020 г. в размере 1 288 597 руб. 65 коп., состоящую из основного долга в размере 1 124 136 руб. 24 коп., просроченного основного долга в размере 103 026 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 446 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4655 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2333 руб. 53 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие; судебные повестки на имя ответчицы, направленные судом по адресам ее места жительства и места пребывания, возвращены с отметками о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоя...

...тельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ручка Е.А. кредитного договор от 09.04.2019 г. № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия; факт неисполнения Ручка Е.А. условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, Ручка Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по состоянию на 17.08.2020 г. в размере 1 288 597 руб. 65 коп., состоящую из основного долга в размере 1 124 136 руб. 24 коп., просроченного основного долга в размере 103 026 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 446 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4655 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2333 руб. 53 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного Ручка Е.А. суду не представлено, условия договора ею не оспорены.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4655 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2333 руб. 53 коп. суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению, с Ручка Е.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 288 597 руб. 65 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 14 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ручка Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежную сумму в размере 1 288 597 руб. 65 коп., возврат госпошлины 14 643 руб., всего 1 303 240 руб. 65 коп. (один миллион триста три тысячи двести сорок рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Дело № 2-1878/2021

25RS0005-01-2021-001580-78

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ручке Елене Андреевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 573 949 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев под 13,4 % годовых. В настоящее время Ручка Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 418 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 446 747 руб. 22 коп., просроченные проценты – 54 994 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг– 2 652 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 023 руб. 61 коп. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 264 руб. 01 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в ...

...порядке заочного производства.

Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и Ручкой Е.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору.

Как следует из представленных суду доказательств, Ручка Е.А. не исполнила принятых обязательств. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчика (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность в сумме 506 418 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 446 747 руб. 22 коп., просроченные проценты – 54 994 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг– 2 652 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 023 руб. 61 коп.. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, или иной расчет задолженности, суду не предоставлены.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 506 418 руб. 35 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ручки Елены Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 506 418 руб. 35 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 8 264 руб. 01 коп

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2021 г.

Судья А.В. Корочкина