Рудакова Галина Павловна

55RS0007-01-2024-005001-65

Дело № 2-3465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Р.Г.П. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование указала, что 25.07.2023 обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решением пенсионного органа от 18.09.2023 в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагала, что при оценке пенсионных прав истца расчет специального стажа произведен неверно.

Просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, периоды работы: с 30.11.2000 по 31.12.2001, с 06.01.2002 по 04.05.2005 в качестве инструктора-дезинфектора в ГУ «Центра государственного санитарно-э...

...пидемиологического надзора в Омской области в Муромцевском районе и Седельниковском районе», с 04.12.2013 по 17.09.2018, с 19.09.2018 по 09.12.2018 в качестве медицинского дезинфектора в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Р.Г.П. участия не принимала, извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что при оценке ее пенсионных прав расчет специального стажа произведен пенсионным органом неверно, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Ответчик ОСФР по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ОСФР по Омской области З.И.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, пояснил, что оценка пенсионных прав истца произведена на основании данных индивидуального лицевого счета истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2023 истец обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решением пенсионного органа от 18.09.2023 в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно позиции истца, при оценке ее пенсионных прав расчет специального стажа произведен неверно, периоды работы с 30.11.2000 по 31.12.2001, с 06.01.2002 по 04.05.2005, с 04.12.2013 по 17.09.2018, с 19.09.2018 по 09.12.2018 подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях как работа в тяжелых условиях, что даст в сумме необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию как за работу в тяжелых условиях.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях в редакции, действующей на дату обращения с заявлением к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.0.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» позицией 22600000-1754б – предусмотрены средний и младший медицинский персонал (непосредственно обслуживающие больных).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В силу абз. 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Таким образом, периоды работы после 01.01.1992 требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № 2 от 26.01.1991, но и ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

По данным материалов пенсионного дела, истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, соответственно, оценка пенсионных прав истца производилась по названному основанию.

Согласно расчету пенсионного органа, специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, составил 18 лет 2 месяца 10 дней, страховой стаж – 29 лет 10 месяцев 20 дней, ИПК – 39,563.

При этом, все спорные периоды работы истца включены пенсионным органом в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях как лечебная деятельность в учреждениях здравоохранения.

Разрешая требование истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, суд применительно к изложенным выше нормативным положениям принимает во внимание следующее.

По данным трудовой книжки серии РОС №, выданной на имя истца, с 18.01.1991 по 24.04.1993 истец работала в Тамбовском детском саду (к-х им. Чапаева) в качестве воспитателя, с 26.04.1993 по 30.09.1996 работала в Седельниковской пожарной части № 60 в качестве инструктора, с 17.07.1998 по 29.11.2000 работала в Седельниковском ЦГСЭН в качестве санитарки, с 30.11.2000 по 04.05.2005 работала в Седельниковском ЦГСЭН в качестве инструктора-дезинфектора (с учетом реорганизации работодателя), с 21.11.2005 по 01.08.2007 работала в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Муромцевском районе» в качестве помощника врача эпидемиолога, с 01.08.2007 по 29.11.2013 работала в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Тарском районе» (л.д. 13-21).

В материалы дела представлен вкладыш в трудовую книжку серии ВТ №, выданной на имя истца, из которой следует, что с 04.12.2013 по настоящее время истец работает в качестве медицинского дезинфектора в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ» (л.д. 22-23).

Также, в материалы дела представлена справка работодателя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», согласно которой Р.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переведена на должность инструктора-дезинфектора в ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Седельниковском районе Омской области» с 01.12.2000 (приказ от 30.11.2000 г. № § 1). Должность Р.Г.П., инструктора-дезинфектора филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Муромцевском районе», сокращена 04.05.2005 (приказ от 04.05.2005 г. №).

За указанный период работы истец находилась:

-в отпуске без сохранения заработной платы с 11.03.2002 по 15.03.2002 (приказ от 01.03.2002 №-а § 5);

-в командировке на курсах повышения квалификации по циклу «Дезинфекторы» на 16 дней с 05.02.2003 по 20.02.2003 (приказ от 03.02.2003 № § 1).

За указанный период работы учебных отпусков, периодов забастовок и карантина, других периодов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №, не было (л.д. 32-33).

Дополнительно представлены сведения о реорганизации работодателя.

По данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», в архиве учреждения сведения об аттестации рабочего места в спорные периоды работы истца отсутствуют (л.д. 79).

На запрос суда БУЗОО «Седельниковская ЦРБ» представило справку, уточняющую характер работы № 649 от 17.07.2024, согласно которой Р.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала полный рабочий день в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ» на полную ставку с 04.12.2013 по 09.12.2018 в должности медицинский дезинфектор (приказ № от 04 декабря 2013 г., приказ № от 10 декабря 2014). На курсах повышения квалификации с отрывом от производства находилась (периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя, включаются в стаж в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 №): с 08.04.2018 по 23.05.2018 (приказ № от 06.04.2018). В административном отпуске находилась 18.09.2018 (приказ № от 18.09.2018г.).

Дополнительно представлены сведения о переименовании работодателя (л.д. 39).

Кроме того, работодателем в материалы представлена первичная документация в отношении истца Р.Г.П. (личная карточка работника от 04.12.2013, карта аттестации рабочего места по условиям труда №, копии приказов).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № от 16.05.2012 по должности «медицинский дезинфектор», в строке «Выполняются работы в особых условиях труда или выполняются работы в особых условиях труда, связанных с наличием чрезвычайных ситуаций» указано «Нет». В строке «Право на досочное назначение трудовой пенсии» указано «Да» со ссылкой на пункт 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (на настоящий момент - пункт 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях), а также Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о выполнении ею в спорные периоды работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (то есть по Списку № 2).

Кроме того, суд принимает во внимание требования статьи 33.2 Закона о страховых пенсиях, предусматривающих обязательную уплату страховых взносов с учетом дополнительных тарифов с 1 января 2013 года для отдельных категорий страхователей. Доказательств уплаты таковых за истца в материалы дела не представлено.

Если работник не занят на работах с особыми условиями труда, то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты, производимые в его пользу, не начисляются, независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда (письма Минфина России от 3 марта 2020 г. N 03-15-05/15789, от 27 сентября 2019 г. N 03-15-06/74288 и др.).

Кроме того, надлежит принять во внимание следующее.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно сведениям из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты страховой (специальный) стаж должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Все спорные периоды работы истца имели место после даты регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования.

При изложенных обстоятельствах, периоды работы истца, заявленные к включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, включению в таковой по заявленному основанию не подлежат, поскольку оценены пенсионным органом согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а именно включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, то есть учтены по данным, предоставленным работодателями (л.д. 55).

Так, по данным лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы отражены работодателями как лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то есть как специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, спорных периодов, поскольку протекание таковых в названных условиях страхователями не подтверждено, иное основание (код) льготы не проставлен, при этом спорные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, спорных периодов работы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.Г.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-922/2019

УИД 29RS0021-01-2019-001327-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Г. П. к Задорожному А. П., Станковой О. П., Задорожному В. П. и администрации муниципального образования «Савинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Рудакова Г. П. обратилась в суд с иском к Задорожному А. П., Станковой О. П., Задорожному В. П. и администрации муниципального образования «Савинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 25 мая 2013 года умерла ее мать ФИО2. При жизни ФИО2 на праве собственности владела квартирой № в жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти матери кроме нее остались ещё наследники первой очереди - Задорожный А. П., Станкова О. П., Задорожный В. П., ФИО6. ФИО6 умер 16 мая 2003 года. При жизни ФИО2 оставила завещание, по которому квартиру по указанному адресу со всей домашней утварью и обстановкой, земельный участок у <адрес> соток, баню, летнюю кухню и все надворные постройки она завещала сыну Задорожному В.П. Наследник по завещанию Задорожный В.П. в права наследования до сегодняшнего не вступил и намерения делать это не имеет, проживает в <адрес>. Являясь наследником по завещанию, Задорожный В.П. наследство не принял, правом на получение свидетельства о праве на наследство не воспользовался. До настоящего времени право собственности на указанное выше недвижимое имущество оформлено на умершую ФИО17 Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства она (Рудакова Г.П.) с 2006 года и ее брат Задорожный А.П. с 2007 года. Задорожный А.П. фактически в спо...

...рном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения и земельного участка не несет. После смерти наследодателя она продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом, приняла меры по сохранению имущества, производит ремонт жилого помещения, оплачивает обязательные платежи, обрабатывает землю. Считает, что она фактически приняла наследство и в настоящее время желает оформить свои права на наследственное имущество юридически. Другие наследники первой очереди притязаний на жилое помещение и земельный участок не имеют, спор о праве отсутствует. Просит признать право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по указанному адресу, в порядке наследования по закону.

Истец Рудакова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по тем же основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Задорожный А.П., Станкова О.П., Задорожный В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований Рудаковой Г.П., на наследство после смерти ФИО2 не претендуют.

Представитель ответчика администрации МО «Савинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждения имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется путем фактического вступления во владение наследуемым имуществом либо подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Из свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее отцом является ФИО7, а матерью ФИО8.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 присвоена фамилия Рудакова.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 помимо заявителя Рудаковой Г.П. являются также Задорожный В.П., ФИО6, Задорожный А.П. и Станкова (ФИО19., приходящиеся истцу родными братьями и сестрой, что подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер 16 мая 2003 года.

В свидетельстве на право собственности на землю собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, указана ФИО2, к свидетельству приложен план указанного земельного участка.

14 марта 1994 года между <данные изъяты>» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан на приобретение квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению <адрес> жилом <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО2

Согласно регистрационному удостоверению на право собственности, выданного администрацией <адрес> 23 марта 1994 года, право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована за семьей ФИО2 на основании договора № от 14 марта 1994 года.

21 марта 1996 года между муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «<данные изъяты>» и владельцем <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО2 был заключен договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир по жилому фонду в деревянном исполнении.

23 марта 1999 года между муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен аналогичный договор.

В материалах дела имеется копия завещания от 12 января 2012 года, согласно которому ФИО2 указанную выше квартиру со всей домашней утварью и обстановкой, земельный участок у <адрес> соток, баню, летнюю кухню и все надворные постройки завещала сыну Задорожному В.П.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Рудакова Г.П. с 14 мая 1958 года и ответчик Задорожный А.П. с 12 декабря 2007 года, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение и копией паспорта истца.

В материалах архива Плесецкого отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность от 14 марта 1994 года, удостоверенного директором <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, указана площадь - <данные изъяты> кв.м., находится в индивидуальной собственности правообладателя ФИО2 Жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, указана площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 при жизни владела на праве собственности спорным наследственным имуществом - квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими документами. После ее смерти 25 мая 2013 года наследниками первой очереди по закону являлись ее дети - истец Рудакова Г.П., ответчики Задорожный В.П., ФИО6, умерший 16 мая 2003 года, Задорожный А.П. и Станкова (ФИО18

Истец Рудакова Г.П. приняла наследство после смерти своей матери, пользуется указанными квартирой и земельным участком, несет расходы по их содержанию и сохранности данного имущества, обрабатывает земельный участок. Наследники Задорожный В.П., Задорожный А.П. и Станкова (ФИО16) О.П. не возражают против признания права собственности на указанное наследственное имущество за Рудаковой Г.П.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО14 нотариального округа Плесецкий район Архангельской области, наследственных дел о праве наследования имущества ФИО2, умершей 25 мая 2013 года, не заводилось.

Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении спорных квартиры и земельного участка отсутствуют.

Истец Рудакова Г.П. фактически указанное имущество приняла, следовательно, оно должно входить в состав наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Рудаковой Г.П. на квартиру и земельный участок, расположенные п адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 14 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исковые требования Рудаковой Г.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рудаковой Г. П. удовлетворить.

Признать за Рудаковой Г. П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону.

Признать за Рудаковой Г. П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону.

Право собственности Рудаковой Г. П. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 17 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

2-571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 18 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кисель Ю.А.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Г.П. к администрации Великоустюгского муниципального района, администрации МО «Город Великий Устюг», Правительству Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании права на получение единовременной материальной помощи и включении в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

у с т а н о в и л :

Истец Рудакова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Великоустюгского муниципального района, администрации МО «Город Великий Устюг», Правительству Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания её по адресу ... период паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе, признании её пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году, признании за ней права на получение единовременной материальной помощи и включении в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска указала, что она с 14 октября 1988 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... В апреле 2016 года в г.Великом Устюге и Великоустюгском районе произошло наводнение, на указанной территории был введен режим чрезвычайной ситуации. Дом, в котором она зарегистрирована и фактически проживает, попал в зону подтопления. В период чрезвычайной ситуации она испытывала дискомфорт и неудобства. 23 апреля 2016 года она обратилась с заявление...

...м в администрацию Великоустюгского муниципального района о включении её в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи. На основании заявления она была включена администрацией района в Список № 3 граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей. Данный список утвержден Губернатором Вологодской области, прошел проверку в МЧС. Однако, деньги до настоящего времени она не получила.

В целях реализации своего законного права на получение единовременной материальной помощи просит суд установить факт ее постоянного проживания по вышеуказанному адресу, признать ее пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году, признать за ней право на получение единовременной материальной помощи и обязать ответчиков включить ее в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании истец Рудакова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что непосредственно в период наводнения, 23 апреля 2016 года, она обратилась с заявлением в одну из действующих комиссий администрации о включении её в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи. Ее заявление было принято. Однако, в мае 2016 года ей стало известно, что она в утвержденные Списки не попала. В связи с этим она повторно, 03 июня 2016 года обратилась в администрацию района с аналогичным заявлением, и была включена в Список № 3 граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее представленном отзыве указал, что на основании поступившего в администрацию Великоустюгского муниципального района заявления истец была включена в Список № 3 граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей. Акт обследования имущества не составлялся, поскольку имущество первой необходимости у истца не пострадало. 10 марта 2017 года Департаментом финансов Вологодской области в адрес администрации района направлено письмо с информацией о невозможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований из резервного фонда на оказание гражданам из Списка № 3 единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости по причине поздней подачи обосновывающих документов в Правительство области. В случае установления судом факта проживания истца в период чрезвычайной ситуации по месту регистрации, администрация не возражает удовлетворению исковых требований истца в оставшейся части.

Представитель ответчика администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений удовлетворению требований не представил.

Представитель ответчика Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на исковое заявление отзыве указал, что в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110, и Порядком подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 29 августа 2014 года № 470, органами исполнительной государственной власти области обеспечена подготовка, согласование и направление документов для решения вопроса о финансовом обеспечении указанных мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации в Великоустюгском муниципальном районе. На основании пункта 13 Правил принятие решения о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий не входит в компетенцию Правительства области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласност.264ГПК РФ судустанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено право граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами «г», «д» п.2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно абз.2 п.5 Правил органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом, истец с 14 октября 1988 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В апреле 2016 года в г.Великий Устюг Вологодской области и Великоустюгском муниципальном районе произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение.

Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17.04.2016 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пределах территориальных границ Великоустюгского муниципального района в связи с резким подъемом уровня воды выше критической отметки в р.Сухона и Малая Северная Двина в результате заторных явлений введена чрезвычайная ситуация.

В зону затопления попал и жилой дом, расположенный по адресу: ....

Акт обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации не составлялся, поскольку имущество истца первой необходимости утрачено или повреждено не было.

В апреле 2016 года истец обратилась с заявлением в администрацию района об оказании единовременной материальной помощи, подав указанное заявление в одном из пунктов приема заявлений. Однако в условиях чрезвычайной ситуации данное заявление было утеряно, в администрацию района не поступило.

Узнав о том, что она не включена в Списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, истец 03 июня 2016 года повторно обратилась в администрацию Великоустюгского муниципального района с заявлением об оказании единовременной материальной помощи, и была включена администрацией района в Список № 3 граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей.

Согласно справке отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Великоустюгского муниципального района от 27 апреля 2017 года Рудакова Г.П. включена в список № 3 граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей за счет средств бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Однако, денежные средства в размере 10000 рублей истцу до настоящего времени не выплачены.

Изложенные в письме от 10 марта 2017 года Департаментом финансов Вологодской области в адрес администрации Великоустюгского муниципального района основания для отказа в выделении дополнительных бюджетных ассигнований из резервного фонда на оказание гражданам из Списка № 3 единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости по причине поздней подачи обосновывающих документов в Правительство области, свидетельствуют о наличии у ответчиков сомнений в том, что истец на момент наводнения фактически проживал в зоне затопления, а потому имеются сомнения в том, что истец является пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 года № 180, и имеет право на получение единовременной материальной помощи.

По указанным основаниям заявленные требования истца подлежат рассмотрению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. № 9-П и 02 февраля 1998 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. № 185-0 и 06 октября 2008 г. № 619-0-11).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт постоянного проживания истца по месту его регистрации по адресу: ... подтверждается совокупность представленных суду доказательств, а именно: сведениями о принадлежности ей на праве собственности указанной квартиры, справкой о составе семьи, справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг о том, что Рудакова Г.П. получает пенсию по старости по указанному адресу регистрации, медицинской картой амбулаторного больного, согласием на вакцинацию, заключением врача, согласно которым адрес фактического проживания Рудаковой Г.П. значится ..., договором энергоснабжения от 13 марта 2015 года с Рудаковой Г.П. по указанному адресу, налоговым уведомлением от 26.05.2015 года на имя Рудаковой Г.П., направленным по адресу ..., квитанциями по оплате коммунальных платежей по данному адресу.

Факт постоянного проживания истца по указанному адресу, а также обстоятельства подачи ею заявления об оказании единовременной материальной помощи в одном из пунктов приема заявлений в апреле 2016 года, также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Н.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец Рудакова Г.П. постоянно проживает по адресу: ..., и на момент чрезвычайной ситуации - паводка в апреле 2016 года на территории Великоустюгского муниципального района постоянно проживала по указанному адресу и пользовалась квартирой.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что истец Рудакова Г.П. является пострадавшей от чрезвычайной ситуации и имеет право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 руб., а, следовательно, она должна быть включена в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, происшедшей на территории г.Великий Устюг Вологодской области в апреле 2016 года за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт постоянного проживания Рудаковой Г.П., ... года рождения, уроженки ..., по адресу: ..., с октября 1988 года.

Признать Рудакову Г.П. пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от ... №.

Признать за Рудаковой Г.П. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 года № 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обязать администрацию Великоустюгского муниципального района включить Рудакову Г.П., ... года рождения, уроженку ..., в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17.04.2016 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья- Ю.А.Кисель.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец 19 февраля 2015 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием представителя истца Бариновой Ю.В., ответчика Рудаковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2015 по иску <адрес> потребительского общества к Рудаковой Г.П.

о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований истец указал, что Рудакова Г.П. работала в Воротынском филиале <адрес> потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковой Г.П. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ директора Воротынского филиала НОПО в магазине № в <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> коп. Рудаковой Г.П. были внесены в кассу филиала в погашение недостачи <данные изъяты> коп. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Баринова Ю.В. снизила исковые требования на <данные изъяты> коп., т.е. до <данные изъяты> рублей, пояснила, что ответчик внес в погашение недостачи указанн...

...ую сумму.

Ответчик Рудакова Г.П. иск в размере 84 694,14 рублей признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком.

Права и интересы третьих лиц при этом не нарушаются.

При подаче заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 919,18 рубля от цены иска 90 639 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик частично погасил недостачу в период рассмотрения дела, государственная пошлина в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к Рудаковой Г.П. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Г.П. в пользу <адрес> потребительского общества <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья В.И.Макарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,

с участием ответчика Рудаковой Г.П.,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2016 по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Рудаковой Г.П., Рудакову В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам Рудакову В.Ф., Рудаковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и Рудаковой Г.П. 22.02.2008 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику Рудаковой Г.П. был выдан кредит в размере 183 000 (Сто восемьдесят три тысячи) рублей на срок по 22.02.2031 год с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Рудакова Г.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.02.2008 года был заключен договор поручительства: № от 22.02.2008 года с Рудаковым В.Ф.. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства от 22.02.2008 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по пога...

...шению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 10 октября 2016 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 117 291 (Сто семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 57 копеек, из них: 116 212 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 063 рубля 86 копеек - просроченные проценты, 15 рублей 54 копейки - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудаков В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ст.167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Рудакова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет иска не оспорила.

Заслушав ответчика Рудакову Г.П., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду истцом предоставлен кредитный договор № от 22.02.2008 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудаковой Г.П. (л.д.21-23).

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на недвижимость в сумме 183 000 рублей под 12,50% годовых на срок по 22.02.2031 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го марта 2008 года, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно - ( п. 2.7 кредитного договора).

Денежные средства по указанному кредитному договору были выданы ответчику Рудаковой Г.П., что следует из расчета долга.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчёт задолженности по договору от 22.02.2008 г. № по состоянию на 10 октября 2016 года. Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составила 117 291 (Сто семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 57 копеек, из них: 116 212 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 063 рубля 86 копеек - просроченные проценты, 15 рублей 54 копейки - неустойка. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2.2. Договора поручительства от 22.02.2008 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора, договора поручительства с ответчиком, то есть форма заключения договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 545 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка - удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Г.П., Рудакова В.Ф. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2008 года по состоянию на 10.10.2016 г. в сумме 117 291 (Сто семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 57 копеек, из них: 116 212 (Сто шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 063 (Одна тысяча шестьдесят три) рубля 86 копеек - просроченные проценты, 15 рублей 54 копейки - неустойка.

Взыскать с Рудаковой Г.П., Рудакова В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка госпошлину в долевом порядке в равных долях в размере 1772 рублей 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Лаптева