Рудакова Марина Ивановна

Гражданское дело № 2-1868/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Швырёвой А.Г.,

с участием истца Рудаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой М.И. к ООО «ТрансТехСервис» о принуждении исполнить требование потребителя и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рудакова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис» о принуждении исполнить требование потребителя и о компенсации морального вреда.

В судебное заседание от истца Рудаковой М.И. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Принять от истца Рудаковой М.И. отказ от иска.

Производство по делу по иску Рудаковой М.И. к ООО «ТрансТехСервис» о принуждении исполнить требование потребителя и о компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 07 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца Рудаковой М.И. – Рыжова С.С., действующего по доверенности от 07.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Марины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Рудакова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Город красоты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что 05.01.2018 года между ней и ООО «Город красоты» заключён договор № об оказании платных услуг, по условиям которого, ответчик обязался предоставить ей платные медицинские услуги, в количестве не более 77 процедур. Ею было приобретены и оплачены на сумму 111100 рублей следующие медицинские услуги: анализ ДНК (генетический анализ) – 1 процедура, стоимостью 4000 руб., (оказано); лабораторный комплекс исследований № – 1 процедура, стоимостью 3800 руб. (оказано); массаж тела общий, профилактический – 5 процедур, стоимостью 14000 руб. (оказано 3 процедуры на сумму 8400 руб.); лимфодренажный массаж – 3 процедуры, стоимостью 8400 руб. (оказано); массаж «Испанский» - 1 процедура, стоимостью 2500 руб., (не оказано); гидромассажная ванна – 1 процедура, стоимостью 3000 руб. (не оказано); плазмолифтинг – 4 процедуры, стоимостью 34000 руб. (оказаны); лаенник внутривенно – 2 процедуры, стоимостью 18000 руб. (оказана 1 процедура на сумму 9000 руб.); сосудистая мезотерапия – 3 процедуры, стоимостью 23400 руб. (оказана 1 процедура на сумму 7800 руб.). Общая стоимость не оказанных услуг по договору № ГК-01-05/5 составляет 35600 рублей. Кроме того, 05.01.2018 года был заключён договор № об оказании платных услуг, по условиям которого, ответчик обязался предоставить Рудаковой М.И. платные медицинские услуги в количестве не более 77 процедур. Она приобрела и оплатила 111000 рублей за следующие медицинские услуги: анализ ДНК (генетический анализ) – 1 процедура, стоимостью 4000 руб. (не оказано); лабораторный комплекс исследований № 1 – 1 процедура, стоимостью 3800 руб. (оказано); массаж тела общий, профилактический – 3 процедуры, стоимостью 8400 руб. (оказано 2 процедуры на сумму 5600 руб.); лимфодренажный массаж – 3 процедуры, стоимостью 8400 руб. (не оказано); прессотерапия – 1 процедура, стоимостью 1500 руб. (не оказано); гидромассажная ванна – 1 процедура, стоимостью 9000 руб. (не оказано); плазмолифтинг – 3 процедуры, стоимостью 25500 руб. (оказано); лаенник внутривенно – 3 процедуры, стоимостью 27000 руб. (оказано 2 процеду...

...ры на сумму 18000 руб.); сосудистая мезотерапия – 3 процедуры, стоимостью 23400 руб. (оказано 2 процедуры на сумму 15600 руб.). Общая стоимость не оказанных услуг по договору № ГК-01-05/6 составляет 43500 рублей. Кроме того, 14.01.2018 года с ответчиком был заключен очередной договор № об оказании платных услуг, по условиям которого ООО «Город красоты» обязался предоставить ей платные медицинские услуги, в количестве не более 20 процедур. В связи с этим, она приобрела и оплатила 60000 рублей за медицинские услуги: массаж антицеллюлитный – 10 процедур, стоимостью 32000 руб. (оказано 4 процедуры стоимостью 12800 руб.); озонотерапия – 10 процедур, стоимостью 28000 руб. (оказано 2 процедуры на сумму 5600 руб.). Общая сумма не оказанных услуг по договору № составляет 41600 рублей. 25.02.2018 года услуги по заключенным договорам были прекращены. При посещении ООО «Город красоты» стало известно о том, что ответчик по указанному адресу свою деятельность не осуществляет. О прекращении своей деятельности, либо изменении сроков оказания услуг, каких-либо уведомлений от ответчика не поступало. 12.03.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать спор, однако ответчик проигнорировал претензию. Истец просил суд расторгнуть договор № от 05.01.2018 года, № от 05.01.2018 года и № от 14.01.2018 года, заключенный между ней и ООО «Город красоты», взыскать с ООО «Город красоты» в её пользу денежные средства в размере 120700 рублей, за не оказанные услуги; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы по договору в размере 8207 рублей 60 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда от 07.08.2018г. производство по делу в части заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, прекращено в связи с отказом представителя истца от этого искового требования.

В судебное заседание истец Рудакова М.И. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Рыжов С.С. остальные исковые требования, а именно: о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме 120700 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки 0,1% от невыплаченной в срок суммы по договору в размере 8207 рублей 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, поддержал; дополнив, что после заключения указанных договоров, на имя Рудаковой М.И. была заведена медицинская карта, однако предоставить её в судебное заседание не представляется возможным, поскольку организация в настоящее время не работает. Рудакова М.И. оплатила все услуги по договорам в полном объеме, за счет кредитов, которые были оформлены в офисе ответчика при заключении договоров, однако медицинские услуги в полном объеме не получила; Рудаковой М.И. было оказано только 25 платных косметологических процедур, из которых: взят анализ ДНК стоимостью по абонементу 4000 рублей, 2 процедуры лабораторного комплекса исследований № 1, стоимостью 1 процедура - 3800 рублей, 5 процедур массажа тела, стоимостью 14 000 рублей, 3 процедуры лимфодренажного массажа, стоимостью 8400 рублей, 7 процедур плазмолифтинга, стоимостью 59500 рублей, 3 процедуры лаенника внутривенно, стоимостью 27000 рублей, 3 процедуры сосудистой мезотерапии, стоимостью 23400 рублей, 4 процедуры антицеллюлитного массажа, стоимостью 12800 рублей, 2 процедуры озонотерапии, стоимостью 5600 рублей. Общая стоимость неоказанных услуг составила 120700 рублей. Рыжов С.С. просит взыскать в пользу Рудаковой М.И. с ООО «Город красоты» денежные средства в размере 120700 рублей - за неоказанные услуги, штраф в размере 50 % - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда - в размере 10000 рублей, неустойку 0,1 % от невыплаченной в срок суммы по договору - в размере 8207 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Город красоты» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд без вручения с истекшим сроком хранения; возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2018 года между заказчиком Рудаковой М.И. и исполнителем ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №, предметом которого является абонементное обслуживание заказчика с предоставлением платных медицинских услуг в количестве не более 77 процедур, сроком предоставления 12 месяцев, общей стоимостью 111100 рублей.

05 января 2018 года между заказчиком Рудаковой М.И. и исполнителем ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №, предметом которого является абонементное обслуживание заказчика с предоставлением платных медицинских услуг в количестве не более 77 процедур, сроком предоставления 12 месяцев, общей стоимостью 111000 рублей.

14 января 2018 года между заказчиком Рудаковой М.И. и исполнителем ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №, предметом которого является абонементное обслуживание заказчика с предоставлением платных медицинских услуг в количестве не более 20 процедур, сроком предоставления 12 месяцев, общей стоимостью 60000 рублей.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику всоответствии суказаннымидоговорами, определяется в приложениях № 3 к каждому договору, которые являются неотъемлемой частью данныхдоговоров.

Пунктом 3.2 договоров на оказание платных услуг предусмотрено, что стоимость платных услуг определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующих на день заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договоров заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров, оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% от суммы каждого договора не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания договора.

Рудакова М.И. произвела полную оплату по договору № в размере 111100 рублей, в том числе частично за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 05.01.2018 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 76050 рублей.

Рудакова М.И. произвела полную оплату по договору № в размере 111000 рублей, в том числе частично за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 05.01.2018 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 84649 рублей.

Рудакова М.И. произвела полную оплату по договору № ГК-01-14/5 в размере 60000 рублей, в том числе частично за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 14.01.2018 года, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт», в размере 47165 рублей.

Таким образом, обязательства в виде оплаты стоимости услуг по договорам №, №, № заказчиком ФИО2 выполнены в полном объёме. Напротив, обязательства исполнителя ООО «Город красоты» по предоставлению платных медицинских и косметологических услуг в полном объеме не исполнены, стоимость не предоставленных услуг составила 120700 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами и перечнями оказываемых платных услуг (приложения № 3 к договорам).

Реализуя право заказчика на добровольный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, 12 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, что подтверждается копией претензии и почтового отправления, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований заказчика Рудакова М.И. обратилась с иском в суд.

Исходя из этого, с ООО «Город красоты» в пользу Рудаковой М.И. следует взыскать денежные средства в сумме 120700 рублей за не оказанные платные медицинские и косметологические услуги.

Заключенные между Рудаковой М.И. ООО «Город красоты» договоры № от 05.01.2018г., № от 05.01.2018г., № от 14.01.2018г., подлежат расторжению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как нарушения со стороны исполнителя являются существенными, поскольку влекут для заказчика такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Рудаковой М.И. ответчиком ООО «Город красоты» были нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюштрафв размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в сумме 60350 рублей.

Рассматривая требование истцаовзысканиинеустойки в размере 8207 рублей 60 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 каждого из договоров на оказание платных услуг, в случае досрочного расторжения договора исполнитель несет ответственность за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств (за минусом розничной стоимости оказанных услуг) в виде неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ООО «Городкрасоты» нарушило установленныйдоговоромсрок возвратаденежныхсредств, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойка за период с 22.03.2018г. по 29.05.2018г. (68 дней): по договору № от 05.01.2018 года – в размере 2420 рублей 80 коп., по договору № от 05.01.2018 года – в размере 2958 рублей, по договору № от 14.01.2018 года – в размере 2828 рублей 80 коп., а всего 8207 рублей 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Город красоты» в пользу истца Рудаковой М.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца Рудаковой М.И. в судебном заседании представлял её представитель Рыжов С.С., действующий по доверенности от 07.06.2018 года. Стоимость услуг составила 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, время, затраченное представителем на подготовку материалов и участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Город Красоты» в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 4378 рублей 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудаковой Марины Ивановны удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание платных услуг № от 05 января 2018 года, № от 05 января 2018 года, № от 14 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в пользу Рудаковой Марины Ивановны денежные средства за не оказанные услуги в размере 120700 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 60350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 8207 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в бюджет Ленинского муниципального района государственную пошлину в сумме 4378 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: