Рудакова Нина Аркадьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/15 по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Евсееву М.А., Рудаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

НБ «Траст» (ОАО) к Евсееву М.А., Рудаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности ФИО5 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не явились. О дате, месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке. причину неявки суду не сообщил. Рассматривать дело без его участия не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ч.3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, гражданское дело № 2-904/15 по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Евсееву М.А., Рудаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов п...

...о уплате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Евсееву М.А., Рудаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/15 по иску открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Евсееву М.А., Рудаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Евсееву М.А., Рудаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2010 Евсеев М.А. и банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств 05.07.2010 между Рудаковой Н.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор поручительства. Истец обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита перед банком исполняет ненадлежащим образом, допускает невыплату ежемесячных сумм, предусмотренных договором. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, состоящая из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Евсеева М.А., Рудаковой Н.А. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> и суд...

...ебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рудакова Н.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что в счет досрочного погашения кредита были внесены денежные суммы 14.11.2011 в размере <данные изъяты> и 03.09.2012 в размере <данные изъяты> Однако сотрудниками банка денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на другой счет. Евсеев М.А. обращался в банк 17.11.2011 с заявлением о списании <данные изъяты> со счета в счет погашения кредита. Сотрудники банка уверили, что заявление будет удовлетворено. Письменного ответа на заявление Евсееву М.А. не направили. Сумма внесенных денежных средств была достаточной для погашения кредита. Евсеев М.А. был уверен, что кредит погашен, поскольку в соответствии с графиком платежей вся сумма по кредиту была внесена. Предъявленная к взысканию истцом сумма задолженности по кредиту образовалась из-за не перечисления сотрудниками банка по заявлению Евсеева М.А. суммы в размере <данные изъяты> на счет по списанию задолженности по кредитному договору от 05.07.2010 №. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Евсеев М.А. доводы ответчика Рудаковой Н.А. поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным ответчиком Рудаковой Н.А., дополнительно пояснил, что в рамках кредитного договора было дважды подано заявление об ошибочном зачислении денежных средств, по одному заявлению произвели зачет ошибочно перечисленных средств, по другому заявлению нет, хотя представитель банка, уверила, что деньги будут возвращены на счет по кредитному договору №, в связи с чем и образовалась задолженность по кредиту.

Суд, выслушав объяснения представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деева С.В., ответчиков Евсеева М.А., Рудакову Н.А., изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2010 между Евсеевым М.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 25 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору банком принято поручительство по договору поручительства от 05.07.2010 № с Рудаковой Н.А.

Кредитором обязательства перед заемщиком по договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно кредитному договору, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство оплачивать соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с условиями предоставления кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательство установлено, что Евсеев М.А. на основании платежного поручения от 14.11.2011 № перечислил НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита.

Указанные денежные средства не были переведены на расчетный счет №, а переведены на карту № №, в связи с чем Евсеевым М.А. была написано заявление 17.11.2011 в адрес банка о перечислении указанной суммы на счет по кредитному договору №.

Согласно выписке из расчетного счета № усматривается, что указанная сумма, внесенная Евсеевым М.А., не была на него зачислена.

Из выписки по счету № усматривается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> не была переведена со счета № на счет по кредитному договору №.

Также Евсеевым М.А. была переведена денежная сумма в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2012 №

Согласно пункту 1 статьи 845 данного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 847 этого же Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного выше Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно письму НБ «ТРАСТ» (ОАО) адресованному Евсееву М.А., усматривается, что для осуществления досрочного погашения кредитной задолженности необходимо списание с расчетного счета денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> размещены на текущем счете.

В отношениях с банком заемщик является экономически слабой стороной и не может повлиять на условия договора, а также отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, определить ее необходимость.

Евсеев М.А. фактически совершил оплату в счет погашение кредита.

В связи с изложенным, вопреки доводам истца о необходимости зачисления на расчетный счет денежных средств необходимых для погашения задолженности по кредиту, не зачисление суммы <данные изъяты> на текущий счет ответчика Евсеева М.А. являлось неправомерными действиями банка по не исполнению распоряжения клиента о зачислении указанной суммы на счет по погашению кредита по договору №.

Действия Евсеева М.А. по перечислению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности свидетельствуют о добросовестности ответчика. Обязательства по кредитному договору им исполнены.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Евсееву М.А., Рудаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд. г. Тулы.

Председательствующий