Рудашко Михаил Павловича

Дело № 2-248/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 24 декабря 2014 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.П., Рудашко Н.П. к Киселевой В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.П. и Рудашко Н.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к Киселевой В.П., утверждая при этом следующее.

В их общей долевой собственности находится трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Им обоим принадлежит по 1/12 доле каждому в общей долевой собственности, также как и их брату ФИО12 Доля ответчицы в праве общей собственности составляет 9/12. Несмотря на это ответчица пользуется всеми помещениями в квартире, отказывается выделить им какую-либо площадь или выкупить их доли, а также передать ключи от входной двери, не впускает их в квартиру, препятствуя тем самым в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного Николаева В.П. и Рудашко Н.П. просят суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив им в пользование жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью <данные изъяты>., обязать ответчицу не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери, оставив в совместном пользовании места общего пользо...

...вания в жилом помещении.

В судебном заседании Николаева В.П., действующая, в том числе, по доверенности от имени Рудашко Н.П. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить. При этом уточнила их, просила места общего пользования: коридор общей площадью <данные изъяты> кухню общей площадью <данные изъяты>., ванную общей площадью <данные изъяты>., туалет общей площадью <данные изъяты>., кладовую общей площадью <данные изъяты>., лоджию общей площадью <данные изъяты>. выделить в совместное пользование всем собственникам жилого помещения. Так же она пояснила, что между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашения о порядке пользования ею. Пользование данной квартирой ей в настоящее время необходимо в связи с тем, что она имеет преклонный возраст, часто болеет, населённый пункт где она в настоящее время проживает, находится на значительном удалении от <адрес>, а спорная квартира расположена в населённом пункте граничащем с п<адрес>, где бы она в случае необходимости могла воспользоваться данной комнатой.

Ответчик Киселева В.П. с исковыми требованиями согласна частично, при этом пояснила, что действительно какого-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой между собственниками не заключалось. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, она заперта, и ключи от входной двери находятся у неё. Она ранее неоднократно пыталась передать истцу ключи от входной двери квартиры, но в силу объективных причин не смогла это сделать. В настоящее время она готова передать истице ключи от квартиры, вместе с тем, она не согласна на возмещение расходов истице по оплате услуг адвоката и оплате ею государственной пошлины, поскольку считает, что истец Николаева В.П. сама уклонялась от того, чтобы взять у неё ключи от данной квартиры. Она согласна с тем, чтобы передать в пользование истцам комнату, которую они просят в своих исковых требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из паспорта Николаевой В.П., справки, выданной <адрес> сельской администрацией, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту Рудашко Н.П., он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, его общая площадь составляет <данные изъяты> кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы Николаева В.П. и Рудашко Н.П., а также ФИО12 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, а Киселёвой ФИО3 9/12 доли с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>., состоит из трех жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> а так же коридора общей площадью <данные изъяты>., кухни общей площадью <данные изъяты>., ванной общей площадью <данные изъяты>., туалета общей площадью <данные изъяты>., кладовой общей площадью <данные изъяты>., лоджии общей площадью <данные изъяты>

Из паспорта Киселевой В.П. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом Николаевой В.П. квитанций следует, что ей начисляются коммунальные платежи исходя из её доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что в судебном заседании подтвердили обе стороны, но она не оплачивает их, поскольку лишена возможности там проживать.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в общей долевой собственности Николаевой В.П., Рудашко Н.П., ФИО12 в размере 1/12 доли у каждого и Киселевой В.П. (9/12 доли) находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела в спорной квартире никто из сторон и третьих лиц не проживает. Истцы - Николаева В.П. и Рудашко Н.П., будучи собственниками 1/12 доли жилого помещения каждый, лишены возможности им пользоваться. При этом соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Истцы, как собственники 1/12 доли каждый спорного жилого помещения, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, спорное помещение состоит из трех комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью.

При этом Николаева В.П. и Рудашко Н.П. просят передать им в пользование меньшую комнату площадью <данные изъяты> площадь которой наиболее соответствует размеру площади, приходящейся на их совместную долю <данные изъяты>) в жилой площади квартиры. Превышение площади на <данные изъяты>. является незначительным. При этом действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой при определении порядка пользования имуществом в пользование собственника может быть выделено только то имущество, размер которого точно соответствует его доле в праве общей собственности.

Поскольку истцам принадлежит по 1/12 доле каждому в праве собственности на спорную квартиру, и, соответственно, они имеют право владения и пользования названным жилым помещением, то истцы вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно, их требование об определении порядка пользования квартирой не может быть расценено как нарушение прав других собственников, фактически проживающих в данной квартире. Сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основанием для ограничения законного права истцов на пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, с учетом приведенных нормативных положений законодательства, суд, исходя из фактического отсутствия между спорящими сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением, учитывая размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат и их площадь, учитывая мнение ответчика о том, что она не возражает о передаче в пользование истцов именно данной комнаты, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой и выделения им в совместное пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты>

ФИО12 так же является собственником 1/12 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем судом установлено, что ФИО12 не проживает в данной квартире и не заинтересован в настоящее время в установлении порядка пользования ею, то есть не просил установить порядок пользования ею с учётом его доли. Установление порядка пользования жилым помещением отличается от исковых требований по выделе долей в натуре, поскольку он возможен между сособственниками которые проживают в ней, либо желают проживать в ней, но не достигли между собой соглашения по этому поводу, в связи с чем суд не устанавливает порядок пользования данной квартирой с учётом интересов ФИО12

Так же подлежат удовлетворению требования истцов об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдаче дубликата ключей от данного жилого помещения, а так же пользования ими местами общего пользования в данной квартире.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Николаева В.П. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

Кроме того, согласно копии квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.П. оплатила услуги адвоката, состоящие из консультации и составления искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Данные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и с учётом оказанной ей помощи адвокатом, так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Киселеву В.П. не чинить Николаевой В.П. и Рудашко Н.П. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а так же выдать им дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: Николаевой В.П., Рудашко Н.П. выделить в совместное пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>., Киселевой В.П. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>м. и жилую комнату площадью <данные изъяты>

Места общего пользования: коридор общей площадью <данные изъяты>., кухню общей площадью <данные изъяты>., ванную общей площадью <данные изъяты>., туалет общей площадью <данные изъяты>., кладовую общей площадью <данные изъяты> - выделить в совместное пользование Николаевой В.П., Рудашко Н.П., Киселевой В.П.

Взыскать с Киселевой В.П. в пользу Николаевой В.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Булавин