Рудая Карина Витальевна

дело № 2-491/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 19 мая 2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Н.Н. к Рудому В.А., Рудой К.В. и Долбилову Д.И. о прекращении право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Чупина Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить ответчиками право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании Чупина Н.Н. на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно искового заявления Чупина Н.Н. является собственницей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности.

С хх.хх.хххх в доме прописаны ответчики, которые никогда в нем не проживали и не проживают, личных вещей ответчиков в доме никогда не было, и нет. Они не производят ремонт жилого дома и не производили. Ответчики были прописаны в доме с согласия бывшего собственника дома.

Также, в судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время намерена продать дом, но не может этого сделать в связи с регистрацией в нем ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились. Рудой В.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения ...

...жилищного правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определени­ях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пре­имущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жи­лом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает дли­тельное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его не­вселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанно­стей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что Чупина Н.Н. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ № хх от хх.хх.хххх.

Согласно копии домовой книги, ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади, никогда в ней не проживали, личных вещей ответчиков в доме нет.

Таким образом, регистрация ответчиков на указанной жилой площади носит формальный характер, и не позволяет истцу пользоваться правами собственника указанного дома.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чупиной Н.Н. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Рудым В.А., Рудой К.В. и Долбиловым Д.И. жилым домом по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесоза­водский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято хх.хх.ххххг.

Председательствующий А.В. Зыбенский