Руденко Галина Игоревна

Дело №2-718/2025

78RS0005-01-2024-004167-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца Лялиной Т.В.,

ответчика Руденко Г.И.,

ответчика Руденко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» к Бойковой Т. Н., Бойкову Д. А., Скорлышевой Г. В., Руденко Г. И., Руденко С. Б., Ивановой Н. А. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Сити» обратился с иском к собственникам квартир, расположенных по адресу<адрес>, с требованиями, в рамках которых просил обязать за счет собственных средств произвести демонтаж неправомерно установленных конструкций в виде перегородок с устройством дверных блоков, имеющих запорное устройство и привести в первоначальное (проектное) состояние межквартирные лестничные площадки, расположенные в многоквартирном доме, находящемся по <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Таким образом, истец взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же осуществлять иную деятельность, напра...

...вленную на достижение целей управления.

Ответчиками в нарушение норм действующего законодательства на этажных площадках многоквартирного дома по <адрес>, установлены перегородки с устройством дверного блока имеющего запорное устройство, в связи с чем доступ к общему имуществу многоквартирного дома не обеспечен, разрешительная документация на указанные конструкции в адрес управляющей организации не представлена.

Факт установки вышеуказанных конструкций (перегородок с устройством дверного блока имеющего запорное устройство) зафиксирован предписанием № от 01.12.2023 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, в соответствии с которым истец обязан устранить выявленные нарушения по использованию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку площадки многоквартирного дома являются общим имуществом, пользование которым осуществляется с согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании собственников при условии соблюдения прав и иных законных интересов граждан и юридических лиц, что не соблюдено ответчиками, выявленные нарушения по использованию общим имуществом многоквартирного дома подлежат устранению ответчиками.

На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2024 требования к ответчикам Бойковой Т. Н., Бойкову Д. А., Скорлышевой Г. В., Руденко Г. И., Руденко С. Б., Ивановой Н. А. выделены в отдельное производство.

Представитель истца Лялина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Руденко Г.И., Руденко С.Б. в судебное заседание явились, от требования не признали, поянили, что перегородка возведена предыдущими собственниками.

Ответчики Бойкова Т.Н., Бойков Д.А., Скорлышева Г.В., Иванова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет истец в соответствии с договором управления и технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предписанием № об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Государственной жилищной инспекцией от 01.12.2023 по <адрес> предписано устранить следующие выявленные нарушения обязательных требований: на этажных площадках у квартир №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №,установлены перегородки с устройством дверных блоков имеющих запорное устройство, доступ на площадки не обеспечен, разрешительная документация не представлена.

Согласно поэтажному плану по названному адресу, обустройство перегородки с устройством дверного блока имеющего запорное устройство на лестничной площадке № этажа у квартир №,№,№,№ не предусмотрено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бойковой Т.Н. и Бойкову Д.А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Скорлышевой Г.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Руденко Г.И. и Руденко С.Б.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Ивановой Н.А.

Письмами от 29.01.2024 истец уведомил собственников квартир №,№,№,№ по <адрес> о необходимости в срок до 29.02.2024 в добровольном порядке привести места общего пользования в первоначальное проектное состояние (демонтировать перегородки).

В соответствии с частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, решение о реконструкции, о переустройстве общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ, произведенная самовольная перепланировка, переоборудование подлежат устранению путем приведения помещения в прежнее состояние.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом а пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 3 названных Правил, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые положения, поскольку на истце, как на управляющей организации лежит обязанность по контролю за состоянием, поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества, то он вправе обратиться в суд с иском с заявленными требованиями.

Как указывалось ранее, лестничные площадки, коридоры, иные не жилые помещения, расположенные на этажах многоквартирного дома, являются местами общего пользования. При этом, перегородка, дверной блок с запорным механизмом, которые ограничивают доступ к общему имуществу, техническим планом многоквартирного дома не предусмотрены, их возведение нарушает требования действующего законодательства и установлены и используются только в интересах жильцов квартир №,№,№,№, доступ к местам общего пользования собственникам помещений многоквартирного дома ограничен, разрешительные документы на возведение названных конструкций отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (части 1 и 2 статьи 29 ЖК РФ).

Доводы истца и представленные в обоснование доводов доказательства ответчиками не оспорены. Ответчиками доказательств согласования перепланировки либо демонтажа самовольно установленных перегородки, дверного блока с замыкающим устройством не представлено.

Доводы ответчиков о том, что перегородка установлена предыдущими собственниками, суд не может принять во внимание на основании следующего.

В ч. 3 ст. 37 ЖК РФ предусматривается, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Жилищное законодательство, которым регулируется спорные правоотношения сторон, предполагает правопреемство прав и обязанностей собственника, вытекающих из Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на жилое помещение, тем самым возложение обязанности по устранению неправомерного использования общего имущества считается законным способом защиты права на собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеуказанные доводы при рассмотрении и разрешении данного дела правового значения не имеют, поскольку обязанность по устранению незаконно установленной перегородки с дверью в приквартирном холле вытекает из законной обязанности собственника квартиры пользоваться общим имуществом многоквартирного дома в установленном законом порядке.

Поскольку произведенная ответчиками перепланировка является самовольной, то в силу вышеназванных норм права обязанность предоставления доказательств того, что после ее осуществления не нарушаются права и свободы третьих лиц, перепланировка и переоборудование соответствует строительным нормам и правилам, возлагается на ответчиков.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать неправомерно установленную конструкцию в виде перегородки с устройством дверного блока, имеющего запорное устройство, является достаточным и разумным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размеразмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. На основании определения от 13.06.2024 из материалов гражданского дела выделены в отдельные производства 12 требований. Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по 76,91 руб. с каждого (6000/13/6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) – удовлетворить.

Обязать Бойкову Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ Бойкова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ Скорлышеву Г. В. ДД.ММ.ГГГГ Руденко Г. И. ДД.ММ.ГГГГ Руденко С. Б. ДД.ММ.ГГГГ Иванову Н. А. ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать неправомерно установленную конструкцию в виде перегородки с устройством дверного блока, имеющего запорное устройство, и привести в первоначальное (проектное) состояние межквартирную лестничную площадку, расположенную на № этаже у квартир №, №, №, № многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Взыскать с Бойковой Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 91 коп.

Взыскать с Бойкова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 91 коп.

Взыскать со Скорлышевой Г. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 91 коп.

Взыскать с Руденко Г. И. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 91 коп.

Взыскать с Руденко С. Б. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 91 коп.

Взыскать с Ивановой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (ИНН 7806367021) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 31.03.2025.