Руденков Владимир Евгеньевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14468/2024 судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года, состоявшееся по гражданскому делу № 2-10261/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Руденкову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Руденкову В.Е. о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по и...

...меющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1-4 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения, ответчик Н., что было отмечено выше, ссылался на то, что о состоявшемся судебном решении от 07 июня 2019 года он узнал 19 июня 2019 года с сайта суда и в тот же день подал заявление о составлении мотивированного решения, которое было возвращено судом по формальному пропуску срока для его подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, судья исходил из того, что текст резолютивной части решения был своевременно размещен на сайте суда, ввиду чего истец имело возможность ознакомиться с ним и своевременно обратиться к суду с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ввиду чего срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения истекал 17 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Копия решения направлена ответчику посредством почтовой связи 10 ноября 2023 года и вручена адресату 18 ноября 2023 года.

20 ноября 2023 года истец направил в суд заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения на второй день с момента получения копии резолютивной части решения, и с незначительным нарушением установленного законом срока (три дня).

Между тем, судом не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно ответчиком копии решения исключило возможность реализовать его процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Данные обстоятельства и приведенные ответчиком доводы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания в силу ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для составления мотивированного судебного решения не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года отменить.

Заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-10261/2023.

Судья