Руди Артем Владимирович

Дело №2-540/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 июня 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием истца Руди А.В.,

представителя ответчика Пердставитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Руди А.В к Кузнецовой (ФИО12) И.В о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Руди А.В к Руди И.В о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Родные просторы». Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Родные просторы». Выделить Руди А.В. в собственность вновь образуемый участок земельный участок с кадастровым №, обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Родные просторы» расположенный по адресу: <адрес> установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также Схема расположения земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Родные просторы». Прекратить право долевой собст...

...венности Руди А.В. на земельный участок с кадастровым номером № (измененный), площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Руди А.В. в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Кузнецова (Руди) И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Пердставитель№1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Красноярского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе, работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты – Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета; государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым № на праве общей долевой собственности являются Руди А.В. (3/6 доли), Кузнецова (Руди) И.В. (1/6 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился в ООО «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ».

Дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проведены на основании заявления о разделе Руди А.В.Как следует из заключения кадастрового инженера - собственник ? доли земельного участка с кадастровым номером № Руди А.В. решил выделить только свою долю участка в натуре из общей долевой собственности в связи с невозможностью договориться с остальными дольщиками о разделе земельного участка. Образуемый земельный участок расположен в границах территориальной жилой зоны (Ж). Вид разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером № установлен «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах в общей долевой собственности Руди (Кузнецовой) И.В., Руди А.В., ФИО7 Площадь образуемого земельного участка составляет 660 кв.м., что не превышает предельных максимальных (0,60 га) и минимальных (0,02 га) размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в границах жилой зоны, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Красноярского городского поселения Любинского муниципального района. Площадь измененного земельного участка также составляет 660 кв.м.

На исходном земельном участке и измененном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым №.

На образуемом земельном участке № расположен объект недвижимости, документы на который ранее не оформлялись.

Доступ на образуемый земельный участок осуществляется с земель общего пользования с <адрес>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из Уведомления Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонде отсутствует документация на земельный участок с кадастровым №

Таким образом, при отсутствии в фонде данных землеустроительной документации, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № выполняются на основании правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. момент геодезической съемки.

Следовательно, суд находит установленным, что в спорном месте, во всяком случае, более 15 лет находится земельный участок, который используется для личного подсобного хозяйства, на нем расположено жилое помещение. Следовательно, участок однозначно не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав.

В судебном заседании установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена по ограждениям со всех сторон.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пп. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1320 кв.м., что на 120 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям из ЕГРН, которая равна 1200 кв.м. Данное расхождение не превышает площадь по ЕГРН более чем на 10%.

Также в судебном заседании установлено, что собственник 1/6 доли спорного земельного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 собственник 1/6 доли спорного земельного участка умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные сведениям подтверждаются материалами дела. После их смерти наследственное дело не заводилось, наследство никто не принял.

В связи с чем, истец не может самостоятельно обратиться с заявлением в регистрирующий орган без обращения в суд о выделе в натуре доли земельного участка.

Ответчик Кузнецова (Руди) И.В. не возражает об удовлетворении заявленных требований истца.

Оценив представленные материалы, суд находит предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляющим права ответчика, поскольку соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Относительно требований истца об установлении границ его участка суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Основными принципами ведения кадастрового учета являются непрерывность актуализации и сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (п.1 ст.4 Закона о кадастре недвижимости).

Из анализа указанных норм права следует, что при осуществлении кадастрового учета кадастровый орган обязан провести проверку представленных для кадастрового учета документов на предмет их соответствия действующему законодательству, в том числе регулирующему земельные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства выяснено, что установленные в межевом плане границы не нарушают права других смежных землепользователей.

С учетом положений действующего законодательства суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руди А.В удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ».

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ».

Выделить Руди А.В в собственность вновь образуемый земельный участок №, обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ» с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также Схема расположения земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ».

Прекратить право долевой собственности Руди А.В на земельный участок с кадастровым номером № (измененный) площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Судом решение в окончательной форме принято 19.06.2024 г.

Дело №2а-526/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 июня 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к Руди А.В о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к Руди А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов. Руди А.В. является собственником следующего имущества: автомобиль марки TOYOTA COROLLA CERES, государственный регистрационный знак № регион, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с наличием в собственности указанного имущества, на основании ст.ст. 388, 389, 400, 401, 357, 358 НК РФ, Руди А.В. является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления. В связи с неисполнением административным ответчиком указанной выше обязанности в соответствии по ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Руди А.В. направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанных выше требований Инспекция обратилась к мировому судье с заяв...

...лением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области по делу № вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими возражениями налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просили взыскать с Руди А.В. недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,35 рублей; недоимку транспортного налога за 2018 год в размере 679,00 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,27 рублей; недоимку земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 рублей; недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,88 рублей; недоимку транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679,00 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,67 рублей; недоимку земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,54 рублей, всего взыскать 1 472 руб. 96 коп.

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик Руди А.В. определение о назначении дела в порядке упрощенного производства не получил, конверт вернулся ввиду истечения срока его хранения, однако указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По правилам ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик являлся собственником транспортного средства марки Тойота Corolla CERES, государственный регистрационный знак Т443МХ, а также земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>.

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.

Налоговый орган исчислил в отношении указанных объектов недвижимости земельный, имущественный и транспортный налоги, направил соответствующие налоговые уведомления.

В последующем, в связи с неуплатой Руди А.В. образовавшейся задолженности, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам и образовавшейся пеней, с установлением срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, по которому необходимо было оплатить недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,00 рубля, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11, 16 рублей (задолженность погашена); недоимку транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,15 рублей (задолженность погашена); недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,29 рублей, задолженность погашена (л.д. 18).

Позже было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам и образовавшейся пеней, с установлением срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, по которому необходимо было оплатить недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,00 рублей, (задолженность частично погашена, остаток 18,00 руб.), пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,35 рублей; недоимку транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,27 рублей; недоимку земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 рублей (л.д.21).

Также было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 28229 об уплате недоимки по налогам и образовавшейся пеней, с установлением срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, по которому необходимо было оплатить недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 29,00 рублей, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,88 рублей; недоимку транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,67 рублей; недоимку земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,54 рублей (л.д.24).

Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пеней, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа частично задолженность Руди А.В. была погашена, и в настоящее время составляет: недоимка, начисленная на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,35 рублей; недоимка, начисленная на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,27 рублей; недоимка, начисленная на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 рублей; недоимка, начисленная на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,88 рублей; недоимка, начисленная на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,67 рублей; недоимка, начисленную на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,54 рублей.

Доказательств погашения заявленной налоговым органом к взысканию задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени в полном объеме в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3)

В силу п.3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего административного искового заявления налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области. В рамках рассмотрения дела № требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика Руди А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области недоимки по налогу и пени отменен (л.д.7).

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к Руди А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени направлено в Любинский районный суд Омской области – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате задолженности, истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности, то требования истца о взыскании с Руди А.В. задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находит его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с Руди А.В, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области сумму задолженности в размере 1 472 рубля 96 копеек, в том числе:

- недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,35 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,27 рублей;

- недоимку, начисленную на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 рублей;

- недоимку, начисленную на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,88 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 679,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,67 рублей;

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,54 рублей.

Взыскать с Руди А.В госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 400 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева